Решение от 14 февраля 2012 года №А82-174/2012

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-174/2012
 
 
14 февраля 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  7602006764, ОГРН  1027600512851)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "УК "Бау Цемент" (ИНН  7705890073, ОГРН  1097746320979)
 
    о   взыскании   94028.92  руб.                                      
 
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось с иском в суд к  Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Бау Цемент" о взыскании 94 028, 92 руб. задолженности за поставленный товар.
 
    Поскольку сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Направленные в адрес истца и ответчика определения суда возвращены почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Как следует из материалов дела, истец  в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 1329/ПН от 24.12.2010г. поставлял товары, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Принятие товара подтверждается подписью и печатью ответчика,  на представленных товарных накладных.
 
    Полученная продукция ответчиком оплачена не полностью.
 
    Ответчик в своем письме от 24.02.2011г. признает наличие задолженности и обязуется ее погасить в срок до 10.03.2011г. Однако в указанный срок задолженность не была погашена. Истец в адрес ответчика направил претензию от 07.06.2011г. с требованием оплатить долг в срок до 21.06.2011г. Указанное требование не было выполнено,  задолженность ответчика составляет 94 028, 92 руб.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.
 
    Факт поставки на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Бау Цемент"(ИНН  7705890073, ОГРН  1097746320979)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агреман"(ИНН  7602006764, ОГРН  1027600512851) 94 028,92 руб. долга, а также 3761,16 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
     
 
 
    Судья
 
Карташова Н.В.