Решение от 21 февраля 2012 года №А82-17292/2011

    
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                               Дело №А82-17292/2011
 
21.02.2012г.
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В. В. Гайдуковой
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (открытое акционерное общество) – ОГРН 1027700565970, ИНН 7703115760
 
    к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
 
 
    о взыскании 154422 руб.  40 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца –Пасюра А.В., представителя по доверенности № 3д от 29.12.2011 (реестр № 1с-802);
 
    от ответчика –Коноплёва И.В., представителя по доверенности № 22112 от 01.12.2011,
 
 
    установил:
 
 
    АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (ОАО) обратился в арбитражный суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Ярославского филиала о взыскании 154422 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признал, пояснив, что денежные средства были списаны со счета Страховой компании  незамедлительно после предъявления исполнительного листа, следовательно,  просрочка платежа возникла по вине взыскателя, а не должника. Представитель ответчика пояснил также, что в случае удовлетворения требований истца, он просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.
 
    В свою очередь, представитель истца указал на то, что, по его мнению, в данном случае несоразмерности нет.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что основанием для обращения в суд послужило нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-667/11-59-5 с ОАО «ВСК» в пользу АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (ОАО) взыскано 4091030 руб. 64 коп. страхового возмещения и 110003 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 01.04.2011.
 
    Указанное решение суда исполнено ответчиком 15.09.2011 (списание денежных средств со счета СОАО «ВСК»).
 
    По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на задолженность в размере 4091030 руб. 64 коп., за период с 02.04.2011 по 15.09.2011.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, а также сумма задолженности  установлены указанным выше судебным актом,  данные обстоятельства не должны доказываться по настоящему делу.
 
    Наличие задолженности позволяет истцу требовать от ответчика уплаты штрафных санкций, в том числе процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, в целом заявленные истцом требования правомерны, а возражения ответчика правового значения не имеют, поскольку не нашли фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что истцом неверно определен период взыскания процентов, который фактически составляет не 167, а 166 дней (с 02.04.2011 по 14.09.2011), поскольку 15.09.2011 произошло поступление денежных средств на счет АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (ОАО). Следовательно, размер процентов, исходя из расчета истца, составляет не 154422 руб. 40 коп., а 153497 руб. 71 коп.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии  с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У с 28.02.2011 установлен размер ставки рефинансирования 8%.
 
    Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У с 03.05.2011 установлен размер ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера процентов с учетом изменения ставки рефинансирования  в период с 02.04.2011 по 14.09.201, а также исходя из расчета истца,  следующим образом: с 02.04.2011 по 02.05.2011 применить ставку рефинансирования 8%, с 03.05.2011 по 14.09.2011 – 8,25% .
 
    Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом правомерности заявленных требований.
 
 
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (Открытое акционерное общество) – ОГРН 1027700565970, ИНН 7703115760 - 152629 руб. 07 коп.  процентов за период с 02.04.2011 по 14.09.2011, 5604 руб. 93 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                     В.В.Гайдукова