Дата принятия: 24 февраля 2012г.
Номер документа: А82-17281/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-17281/2011
24 февраля 2012 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ВВН" (ИНН 7107034044, ОГРН 1037101127502)
к Индивидуальному предпринимателю Кругловой Яне Вячеславовне (ИНН 760605210811, ОГРН 306760607600028)
о взыскании 100 482 руб.
при участии
от истца – не явились
от ответчика – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ВВН" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кругловой Яне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору от 11.03.2011 г. № 8 в размере 100 482 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга, 10 482 руб. пени.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, указал, что задолженность не погашена.
Ответчик в предварительное и в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыва не представил.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствии сторон согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 11.03.2011 г. № 8.
Предмет определен в разделе 1 договора.
Условия поставки установлены в разделе 2 договора.
Ответственность и порядок рассмотрения споров определены в разделе 4 договора.
Истцом в качестве доказательств поставки товара представлены товарная накладная от 22.03.2011 г. № 7/03, ответчиком подписана, счет, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 01.07.2011 г., ответчиком подписан, приобщены.
Согласно гарантийному письму б/д ответчик обязался оплатить поставку в размере 104 140 руб. в срок до 01.07.2011 г., согласно второму гарантийному письму б/д ответчик обязался погасить задолженность в размере 90 000 руб. в срок до 15.10.2011 г., приобщены.
В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2011 г. № 88, копия претензии и доказательства ее направления ответчику представлены, приобщены.
На день судебного заседания задолженность погашена частично, основной долг составляет 90 000 руб.
Ответчиком доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлено.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара после передачи его продавцом.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 22.03.2011 г. по 10.11.2011 г. в размере 10 482 руб.
Ответчик контррасчет по неустойке не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кругловой Яны Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ВВН" задолженность по основному долгу в размере 90 000 руб., пени в размере 10 482 руб., всего в размере 100 482 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 014 руб. 46 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
