Дата принятия: 22 февраля 2012г.
Номер документа: А82-17276/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-17276/2011
22 февраля 2012 года
Резолютивная часть оглашена 17.02.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2012.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ИНН 1102024468, ОГРН 1021100731190)
к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района (ИНН 7606072278, ОГРН 1087606005167, )
о взыскании 1.103.313 рублей 29 копеек,
при участии:
от истца – Мустонен Г.И. представитель по доверенности и паспорту,
от ответчика – Суховерхова Е.А. представитель по доверенности и паспорту,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района овзыскании 1.074.935 рублей задолженности по договору № 05-857 от 01.04.2009, 28.378 рублей 29 копеек неустойки.
Истец подержал исковые требования, представил суду на обозрение подлинные документы в обоснование иска, пояснил период начисления неустойки с 01.08.2011 по 12.12.2011.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, изложил правовую позицию по иску, не возражал относительно наличия 1.074.935 рублей задолженности по договору, ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.
Истец конкретных возражений не заявил, оставил рассмотрение ходатайства об уменьшении суммы неустойки на усмотрение суда.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
Между ответчиком и истцом 01.04.2009 был заключен договор № 05-857 на выполнение работ, согласно которому истец (исполнитель) обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту технологического оборудования газопровода – отвода к ГРС и ГРС «Ананьино», а ответчик (заказчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором сумму.
Во исполнение условий договора истец (исполнитель) выполнил работы по договору, сторонами подписаны акты выполненных работ от 30.06.2011 и 30.09.2011, оформлены счета-фактуры № 00099/0558 и № 00099/0952 (копии в деле).
Стоимость работы и порядок расчетов предусмотрены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.4 договора оплата принятых заказчиком работ (услуг) производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы по договору не были оплачены в полном объеме, что и явилось основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности в дело не представлено, возражений не заявлено.
Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (1.074.935 рублей).
Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 28.378 рублей 29 копеек за период с 01.08.2011 по 12.12.2011.
Пунктом 3.7 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков по договору в виде неустойки в размере 0.03% от стоимости несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору нашел подтверждение в ходе настоящего заседания, ответчиком не оспорен. Методику определения суммы неустойки суд находит правомерной, соответствующей условиям двустороннего договора (п. 3.7).
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применить в данном случае статью 333 ГК РФ, уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика неустойки до 10.000 рублей.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ). В соответствии со статьей 333.35 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района (ИНН 7606072278, ОГРН 1087606005167) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ИНН 1102024468, ОГРН 1021100731190) 1.074.935 рублей задолженности, 10.000 рублей неустойки, всего 1.084.935 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24.033 рубля 13 копеек (платежное поручение № 44846 от 07.12.2011 об уплате 24.033 рублей 13 копеек прилагается).
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Стройкова
