Решение от 14 февраля 2012 года №А82-17263/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-17263/2011
 
    14 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835, ОГРН 1027600621465)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ОГРН 1097609001159, ИНН 7609023007)
 
    о взыскании 2.926.442 рублей 35 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика Михайлова Е.В. – юрисконсульт по доверенности от 24.07.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2.911.620 рублей 60 копеек, в том числе 2.883.158 рублей 08 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоносителя в октябре 2011 года, 28.462 рублей 52 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 15.12.2011, по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 8% и 8,25% годовых, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 04-30/340 от 11.12.2009, с дальнейшим начислением процентов с 16.12.2011 до даты фактической уплаты суммы основного долга, на основании статей 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.558 рублей 10 копеек  просит взыскать с ответчика.
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился. Представил письменное заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 43.284 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2011 по 03.02.2012 по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 8% и 8,25%. Сумма основного долга погашена полностью. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что долг погашен полностью. Не возражает перейти в основное судебное заседание.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 11 декабря 2009 года был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 04-30/340 (с приложениями, дополнительными соглашениями от 01.07.2011, 04.07.2011, ), согласно которому истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель ответчику (абоненту) на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объектов абонента (приложение №№ 1, 2) в соответствии с нормативными параметрами при среднемесячной температуре наружного воздуха, принятой в соответствии со «Строительной климатологией для пунктом Ярославской области» № 2301-99, а ответчик обязался принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель с учетом потерь, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объектов абонента (ответчика).
 
    Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке:
 
    35% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
 
    50% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
 
    оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.
 
    Из материалов дела усматривается, что в октябре 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель всего на сумму 3.686.246 рублей 34 копейки, на оплату которой выставил счет-фактуру № 00002239 от 31.10.2011.
 
    Факт подачи и приема тепловой энергии и горячей воды в октябре 2011 года подтвержден письменными доказательства, и сторонами не оспаривается.
 
    По расчету истца задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составила 2.883.158 рублей 08 копеек.
 
    Ответчик погасил основной долг в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями № 16 от 28.12.2011, № 675 от 26.01.2012, и не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, истец произвел расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями договора.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43.284 рублей 27 копеек за период с 11.11.2011 по 03.02.2012, по ставкам рефинансирования ЦБ РФ – 8%, 8,25% годовых, действовавшим на даты погашения задолженности.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетных ставок, действовавших на день фактического исполнения, в сумме 43.284 рублей 27 копеек.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными, однако удовлетворению подлежат частично, в связи с погашением основного долга ответчиком после подачи иска в суд.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ОГРН 1097609001159, ИНН 7609023007) в пользу открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835, ОГРН 1027600621465) 43.284 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37.632 рубля 21 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 3.862 рубля 38 копеек излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 3818 от 13.12.2011 – в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд /г. Киров/.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В.Котомина