Решение от 08 августа 2011 года №А82-1726/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
г. Ярославль                                                                                                     Дело №А82-1726/2011 08 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Еремычевой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рио Фурс»
 
    к  АКБ «ФОРА-Банк» (ЗАО) в лице филиала в г.Ярославле
 
    третье лицо – ОАО «БАНК УРАЛСИБ»
 
    о   взыскании 1 131 592,00 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Масленниковой В.Ю. представителя по доверенности от 01.02.2011, Богушевич С.А. представителя по доверенности от 01.02.2011
 
    от ответчика: Поспеховой Т.Ю. представителя по доверенности от 20.04.2011, Баумовой С.Ю. представителя по доверенности от 20.04.2011
 
    от третьего лица – не явились
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рио Фурс» (ОГРН 1087604007380, ИНН 7604131457) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739553764, ИНН 7704113772) о взыскании денежных средств в сумме 847 000,00 руб., пени за период с 27.02.2009 по 01.02.2011 в размере 284 592,00 руб., всего 1 131 592,00 руб., а также судебных расходов.
 
    Определением от 07.04.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».
 
    В отзыве на исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) указало, что в соответствии с разделами 4.13.F. и 4.13. F.3 Правил Международных платежных систем при совершении каждой операции из Банка в Банки-эмитенты (Банк Хэндлоуи в Варшаве (АО) и Израел Кредит Кардс) были направлены запросы на авторизацию – SecurityCheks.
 
    В ответ Банком получены ответы из Банков-эмитентов, согласно которым в торговой точке ООО «Рио Фурс» 21 февраля 2009 года были совершены мошеннические операции. Поскольку Банки-эмитенты не произвели дебетование счетов на основании раздела 4.13.F.4.b Правил Международных платежных систем денежные средства не перечислены торговой точке.
 
    Банк «Уралсиб» считает, что истец намеренно вводит суд и лиц, участвующих в деле в заблуждение, так как номера квитанций, представленных ООО Рио Фурс» идут не подряд, часть квитанций отсутствует.
 
    Из Перечня авторизационных запросов и кодов ответов на запросы следует, что истец  не предоставил квитанции с ответами об отказе в авторизации, требованиями об изъятии карты и ответами о том, что карта не обслуживается.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявили ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Судакова Александра Анатольевича.
 
    Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. В судебном заседании свидетель Судаков А.А. допрошен, показания свидетеля зафиксированы в аудиозаписи протокола судебного заседания от 08.08.2011г.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  объявлялся перерыв до 08.08.2011г. до 13 час. 30 мин.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    15 июля 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Фора-Банк» (закрытое акционерное общество) (Банк) и ООО «Рио Фурс» (Предприятие) заключен договор о реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт №02-08/эт.
 
    Согласно п.1.1. договора Предприятие осуществляет реализацию товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт: VISA/VISAELECTRON, MASTERCARD/MAESTRO, DINERSCLUB.
 
    В соответствии с п.1.2. договора Банк осуществляет расчеты с Предприятием на основании представленных Предприятием к оплате документов, составленных с использованием вышеуказанных банковских карт.
 
    Согласно п.2.5. договора документ по операциям с использованием банковских карт – документ, являющийся основанием для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт и/или служащий подтверждением их совершения, составленный с применением банковских карт или их реквизитов на бумажном носителе и /или в электронной форме подписанный собственноручно держателем банковской карты или аналогом его собственноручной подписи.
 
    В силу п.3.10.2. договора в рамках настоящего договора Банк имеет право заблокировать терминалы Предприятия, а также приостановить расчеты по операциям в случае:
 
    а) если общая сумма опротестованных банками – эмитентами операций в обороте Предприятия за один календарный месяц превысит хотя бы один из следующих показателей: 1,2% от общей суммы операций, 100 операций, 1% от общего количества операций;
 
    b) наличия у Банка обоснованных подозрений в совершении мошеннических расчетов с использованием терминалов, установленных Банком Предприятию.
 
    Предприятие обязуется допускать к совершению операций с использованием банковских карт только сотрудников Предприятия, прошедших инструктаж по вопросам безопасности при совершении операций с использованием банковских карт и вопросам технологии оформления документов по операциям с их использованием (п.4.4. договора).
 
    Разделом 5 договора установлен порядок оформления документов в процессе совершения операций.
 
    Согласно п.5.1.4. договора Предприятие не может разбивать стоимость одной покупки или услуги с оформлением двух или более слипов/квитанций в целях уклонения от проведения процедуры запроса авторизации.
 
    В соответствии с п.5.1.9. договора при желании держателя банковской карты провести в Предприятии несколько операций с использованием одной и той же карты VISA/VISAELECTRON, в одном и том же терминале Приятие допускает их осуществление с интервалом не менее чем 15 минут. В противном случае Предприятие обязуется возместить Банку суммы операций, опротестованных банком – эмитентом.
 
    Разделом 7 договора определен порядок взаиморасчетов Сторон.
 
    В силу п.7.1. договора по операциям, совершенным с использованием банковских карт, Предприятие по рабочим дням представляет для оплаты в Банк следующие документы, составленные с их использованием:
 
    - электронный журнал POS-терминала, состоящий из электронных квитанций, подтверждающих совершение операций оплаты, возврат/отмену возврата денежных средств, оформленных при совершении операций через POS-терминал. Банк принимает от Предприятия соответствующие электронные журналы POS-терминалов не позднее чем через 1 рабочий день после совершения этих операций.
 
    - электронный журнал POS-терминала считается принятым Банком текущим рабочим днем, если он представлен Предприятием в Банк до 09 час. 00 мин. по московскому времени.
 
    В соответствии с п.7.4. договора Банк производит возмещение Предприятию денежных средств по операциям с использованием банковских карт не позднее чем через 1 рабочий день после поступления от Предприятия в банк документов, указанных в п.7.1. настоящего договора.
 
    Банк производит перечисление Предприятию денежных средств в размере 98,0% от суммы операций с использованием банковских карт VISA/VISAELECTRON, указанный  в электронном журнале POS-терминала или в слипе. Разница между суммой, указанной в слипе или электронном журнале POS-терминала и суммой денежных средств, перечисленных предприятию, является комиссией банка (п.7.5 договора).
 
    В соответствии с п.7.10. договора Банк вправе удержать из платежей, причитающихся Предприятию, или не возмещать Предприятию суммы, ранее возмещенные Банком Предприятию по операциям, совершенным в терминалах, предоставленных Банком Предприятию, которые были правомерно опротестованы банками – эмитентами в соответствии с правилами Платежных Систем.
 
    Согласно п.8.1. договора Банк не производит возмещение Предприятию или удерживает из последующих платежей денежные средства по операциям с банковскими картами, в том числе совершенными с нарушением требовании Инструкции; по операциям, совершенным по поддельным, украденным, утерянным картам, в случае, если при совершении операции с использованием банковской карты предприятием не был запрошен код авторизации (за исключением операций, по которым не требуется получения кода авторизации), в случае если квитанция заполнена не полностью или не в соответствии с требованиями Инструкции.
 
    Операции, опротестованные банками – эмитентами в связи с нарушением Предприятием минимального интервала между операциями одного клиента (только по картам VISA/VISAELECTRON), определенного в п.5.1.9 настоящего договора, признаются Сторонами опротестованными по вине Предприятия (п.9.9. договора).
 
    Согласно п.13.5. договора экземпляры квитанций, принадлежащие Предприятию, хранятся им в течение 3-х лет со дня совершения операций. В течение этого срока они могут быть востребованы Банком при возникновении спорных вопросов по их оплате.
 
    В приложении к инструкции кассира ТСП «Основные элементы и средства защиты банковских карт» указано, что обязательным элементом дизайна лицевой стороны банковской карты VISA являются эмброссированные имя и фамилия держателя карты.
 
    Слип (квитанция) должен соответствовать требованиям, установленным в п.3 Инструкции кассира ТСП, в частности, одними из обязательных реквизитов слипа являются реквизиты банковской карты.
 
    Согласно разделу 2 «Проверка банковской карты» Инструкции кассира ТСП, являющейся приложением к договору, кассир ТСП должен убедиться, что карта отвечает стандартам платежных систем.
 
    Согласно  п. 8.5. Инструкции кассира ТСП получение кода авторизации не является основанием для проведения операции оплаты. Основанием для изъятия карты является, в том числе, не соответствие карты стандартам платежной системы.
 
    Как следует из объяснений продавцов 21 февраля 2009 года приблизительно в 19 час. 40 мин. в отдел ООО «Рио Фурс» обратились два покупателя с просьбой подобрать им несколько шуб в подарок. Для оформления продажи товара покупателем был предъявлен паспорт, а также несколько банковских карт VISA. В ответ терминала «отказ», покупатель предъявлял другую карту, объясняя это тем, что на карте недостаточно денежных средств. Другая карта давала подтверждение об оплате и производилась продажа. Покупатели находились в отделе около 2 часов и за это время никаких поводов для беспокойства со стороны продавцов не давали.
 
    В соответствии с представленными истцом квитанциями №19 на сумму 50000,00руб., № 20 на сумму 50000,00 руб., №26 на сумму 50000,00 руб., №27 на сумму 10000,00 руб., №28 на сумму 50000,00 руб., №29 на сумму 50000,00 руб., №30 на сумму 7000,00 руб., №31 на сумму 50000,00 руб., №32 на сумму 30000,00 руб., №33 на сумму 50000,00 руб., №38 на сумму 50000,00 руб., №39 на сумму 50000,00 руб., №40 на сумму 50000,00 руб., №41 на сумму 30000,00 руб., №43 на сумму 50000,00 руб., №46 на сумму 50000,00 руб., №47 на сумму 50000,00 руб., №49 на сумму 30000,00 руб., №50 на сумму 50000,00 руб., №61 на сумму 20000,00 руб., №62 на сумму 20000,00 руб., общим отчетом от 21.02.2009г. стоимость покупки составила 847000,00 руб.
 
    25.02.2009г. ответчиком в адрес истца направлено письмо №2-181 от 25.02.2009г., в котором Банк сообщал о мошеннических операциях по поддельным пластиковым картам, прошедших в торговой точке истца.
 
    Ответчик в письме указал, что Дирекция претензионной работы и контроля рисков ОАО «Банк УРАЛСИБ», являющегося Процессинговым центром, сообщила, что 21 февраля 2009 года в вечернее время с 19:30 до 20:55 в торговой точке ООО «Рио Фурс», находящейся по адресу: г.Ярославль, Московский пр-т, д.108, проводилось большое количество операций на крупные суммы, причем после получения отказов на проведение операций (ответ терминала – «Требуется изъять карту. Карта утеряна», «Для авторизации необходимо обратиться в банк», «Не обслуживается.») вместо звонка в банк или Процессинговый центр, кассир понижал сумму операции, проводил операции по другим картам, в результате чего проходили мошеннические операции. В связи с чем, Процессинговый центр приостановил расчеты по прошедшим 21.02.2009г. операциям и до окончания расследования заблокировал терминал торговой точки.
 
    Для выяснения обстоятельств данного происшествия и проведения расследования ответчик просил истца предоставить подтверждающие документы по операциям, прошедших через терминал 21.02.2009г., объяснительные кассиров, проводивших операции с подробным описанием пластиковых карт, лиц, предъявивших карты, хронологии событий, а также методов проверки карт.
 
    ООО «Рио Фурс» в письме от 25.02.2009г. №10 сообщило АКБ «Фора-банк», что сотрудниками фирмы при совершении продаж были соблюдены все действия в соответствии с Инструкцией ТСП, карты на момент совершения операций были действительны, не заблокированы, денежные средства на картах имелись, личность покупателя совпадала с личностью владельца карты на основании предъявленного паспорта. Истец просил разобраться в ситуации и перечислить на расчетный счет фирмы денежные средства, проведенные по терминалу 21.02.2009г., в сумме 847000,00 руб. в соответствии с п.7.4. договора №02-08/эт от 15.07.2008г.
 
    Письмом от 26.02.2009г. №2-187 Банк известил ООО «Рио Фурс» о том, что 21.02.2009 на территории торговой точки истца были совершены мошеннические операции по поддельным пластиковым картам, рекомендовал для расследования преступления обратиться в правоохранительные органы.
 
    26 февраля 2009 года истец направил ответчику письмо №11 от 26.02.2009г. с приложением объяснительных продавцов Танякиной Е.С. и Цветковой Е.Н., работавших 21.02.2009г., копий квитанций в количестве 21 шт. и общего отчета за 21.02.2009г. в количестве 1 шт.
 
    Письмом от 19.03.2009г. №2-281 АКБ «Фора-банк» отказал ООО «Рио Фурс» в возмещении 847000,00 руб. по причине грубого нарушения договора №02-08/эт «О реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт», сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.12.4 договора в связи с превышением допустимого уровня мошеннических операций по платежному терминалу.
 
    Отказ Банка перечислить денежные средства явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
 
    Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к мнению, что ответчик правомерно отказал истцу в производстве выплаты спорных денежных средств, воспользовавшись своим правом на отказ в возмещении денежных средств, предусмотренный условиями договора.
 
    На представленных истцом квитанциях терминала в наименовании держателя банковской карты указано «Roman», т.е. реквизиты держателя карты неполные (отсутствует имя или фамилия).
 
    Т.к. реквизиты слипов (квитанций) должны соответствовать реквизитам банковской карты, следует признать, что либо на банковской карте реквизиты держателя карты были указаны не полностью (одно имя или одна фамилия), что влечет признание банковской карты несоответствующей стандартам платежной системы  VISA, либо информация на банковской карте (при наличии полных реквизитов держателя карты) не соответствует реквизитам, отраженным в квитанции.
 
    И то и другое обстоятельство являются нарушениями требований Инструкции кассира ТСП и в силу п. 8.1. договора операции считаются недействительными и дают Банку право  на отказ на возмещение денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца 21.02.2009г. в торговой точке было продано 7 меховых изделий на общую сумму 847 000,00руб.
 
    Из представленной истцом выписки из книги продаж за 21.02.2009г. видно, что стоимость меховых изделий составляла  от 80 000,00руб. до 160 000,00руб.
 
    Из представленных квитанций следует, что сумма покупки была разбита на части и ни одна из проданных шуб не была оплачена в полном размере путем оформления одной квитанции, т.е. ООО «Рио Фурс» нарушило п. 5.1.4. договора, что является основанием для отказа в возмещении в случае опротестования операций банками-эмитентами.
 
    Банком, осуществляющим сбор обработку и рассылку участникам расчетов информации по операциям с использованием банковских карт (процессинговым центром) является  ОАО «Банк Уралсиб», на основании договора  от 31.08.2005г. №К/4323, заключенного  АКБ «ФОРА-БАНК».
 
    Из представленной переписки между Банком «Уралсиб» и банками-эмитентами иностранных государств следует, что операции с банковскими картами банка- эмитента BankHandlowywWarszawieSA(Польша) 4125 4160 0122 3007, 4402 1100 0001 6413, 4402 1100 1455 2007, 4402 1100 5208 3105 и банка –эмитента IsraelCreditCards(Израиль) 4580 2701 0117 2988, 4580 2601 0319 4569 признаны банками-эмитентами мошенническими, совершенными с использованием поддельных банковских карт.
 
    Исходя из требований, установленных в Инструкции кассира ТСП у продавцов ООО «Рио Фурс» имелись основания для применения мер безопасности, указанных в разделе 8 Инструкции.
 
    Из объяснительной продавца-консультанта-кассира Танякиной Е.С., непосредственно осуществившей расчеты с использованием банковских карт, следует, что система выдавала ответы «Отказ», что в соответствии с Инструкцией кассира является основанием о сообщении клиенту об отказе без объяснения причин, для возврата карты и документов.
 
    По каждой из 7 банковских карт, по которым в итоге прошли операции, система выдавала одно из запретительных сообщений «Не обслуживается», «Для авторизации необходимо обратиться непосредственно в банк».
 
    Однако, кассир не только не проявила повышенного внимания на имеющиеся подозрительные обстоятельства приобретения (как видно из журнала  кассира- операциониста  сумма  покупки для ООО «Рио Фурс» нестандартная и значительная, приобретение 7 меховых изделий  «в подарок», наличие большого количества банковских карт 12 штук, предъявлены банковские карты иностранных банков-эмитентов, по 5 банковским картам операции не прошли ввиду отказов процессингового центра, по другим 7 выдавались запретительные сообщения до или после разрешительных), но и совершила действия по понижению суммы операции, проводила операции без учета минимального интервала между операциями 15 мин., что могло способствовать прохождению мошеннических операций.
 
    Ссылки истца на то, что система не выдавала запретительных сообщений суд считает бездоказательными, квитанции, по которым операции не прошли и в которых указаны причины отказа, истцом не представлены, напротив, ответчик представил информацию из базы данных процессинга, в которой указаны перечень запросов и коды ответов на запросы.
 
    Кроме того, истец предъявил к взысканию сумму продажи товаров 847 000,00руб. без учета предусмотренной договором 2% комиссии банка, сумма которой исключается из возмещения (п. 7.5. договора).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к мнению, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Отказ в удовлетворении исковых требований в части основного долга является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части применения мер ответственности, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени следует отказать.
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  И.И.Еремычева