Решение от 17 февраля 2012 года №А82-17256/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль Дело № А82-17256/2011
 
17 февраля 2012   г.
 
Арбитражный суд Ярославской области
    в составе:
 
    судьи:Стройковой М.А..
 
    при ведении протокола  секретарем  судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску ОАО «РЖД» Северная дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД»
 
    к  МУП «Вологдазеленстрой»
 
    о взыскании суммы   
 
    при участии:
 
    от истца: не явились;
 
    От ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Истец  обратился в арбитражный суд  с исковыми требованиями к МУП «Вологдазеленстрой» о взыскании задолженности за оказание услуг по отпуску технической  воды по договору от 09.06.2011г. (период взыскания – сентябрь 2011года) в сумме 26486руб.04коп. и процентов в размере 103руб.19коп.
 
    В судебное заседание не явился истец. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания дела (почтовое уведомление в деле). Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал на поддержание требований в полном объеме по причине отсутствия платежей со стороны ответчика.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания дела (имеется почтовое уведомление). Возражений на иск суду не предъявил. Ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ в суд не представил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ)
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившихся истца и ответчика (ст.156 АПК РФ)
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Настоящие требования заявлены о погашении задолженности за оказанные истцом услуги по отпуску технической воды.
 
    09.06.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ДТВ/Ю-110. Данным договором предусмотрена обязанность истца по оказанию соответствующих услуг (п.1.1). Разделом 4 договора предусмотрена встречная обязанность ответчика по оплате потребленного ресурса. 
 
    Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате оказанных истцом услуг. Так, имеется задолженность за услуги, оказанные истцом в период сентября 2011г.
 
    Факт надлежащего оказания услуг истцом по договору в исковой период подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ (л.д.43). Доказательства получения ответчиком акта выполненных работ за исковой период истцом представлены (выписка из журнала получения документов, л.д.43)
 
    Ответчик никаких возражений относительно исковых требований не заявил.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает требования правомерными, соответствующими условиям договора от 09.06.2011г., ст.309,310,314 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (26486руб.04коп.)
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к ст.395 ГК РФ и п.5.5 договора.
 
    Ответчик допустил нарушение со своей стороны  обязательств в части своевременного погашения долга по договору (п.4.1 договора). Следовательно, привлечение МУП «Вологдазеленстрой» к ответственности применительно к п.5.5 договора  и ст.395 ГК РФ правомерно.  
 
    Предложенную истцом методику начисления процентов суд находит правильной, соответствующей условиям  договора и ст.330,331 ГК РФ. Таким образом, требования истца в данной части  подлежат удовлетворению.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст.ст.65,66 АПК РФ обязанность  предоставления суду доказательств правомерности своей позиции возлагается на участников процесса. При разрешении спора суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами.                
 
    Расходы по уплате госпошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.               
 
    Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 110,167-170  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой» (ИНН 3525010653; ОГРН 1023500879192) в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению –структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) 26486руб.04коп. задолженности, 103руб.19коп. процентов, 2000руб. расходов по уплате госпошлины, всего 28589руб.23коп.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления  решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           М.А.Стройкова