Решение от 10 февраля 2012 года №А82-17248/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                       Дело №   А82-17248/2011
 
    10  февраля 2012  года
 
 
    Резолютивная часть решения от 07.02.2012.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевой И.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Митлайт"
 
    (ИНН  7710249490, ОГРН  1027739009110)
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области
 
    об оспаривании постановленияот 31.08.2011 № 78-11/396 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – не присутств.;
 
    от ответчика – Лукашева О.Ю. по довер. от 12.01.2012;
 
    Кострикова О.А. по довер. от 22.06.2011;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Митлайт» (далее –  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – Управление, административный орган) № 78-11/396 от 31.08.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  
 
    Заявитель, не оспаривая по существу выявленное нарушение, считает, что правонарушение является малозначительным.
 
    Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    Судом по ходатайству заявителя восстановлен срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  
 
    Оценивая обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 4 статьи 5  Федерального Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк РФ устанавливает  единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлены следующие формы учета по валютным операциям: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И; справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П; справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.
 
    Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций установлен Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004г. № 258-П.
 
    Согласно пункту 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
 
    Пунктом 2.4 Положения установлено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").
 
    Как установлено административным органом, между Обществом (Покупатель) и нерезидентом фирмой «ПРИМА ПРОДУКТ Д.О.О. (Ltd.)», Сербия (Продавец), заключен Контракт  на поставку товара № 03/10 от 09.03.2010. Контракт заключен без указания суммы, действует до 31.12.2011, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения.
 
    На 12.03.2010 Контракт был исполнен сторонами на сумму 57600 Евро.
 
    По данному Контракту в уполномоченном банке (АКБ «Транскапиталбанк» ЗАО) 11.03.2010 Обществом был оформлен паспорт сделки № 10030031/2210/0000/2/0.
 
    Дополнительным соглашением №  1  от 20.07.2010г. к Контракту № 03/10 от 03.09.2010г.  Стороны установили,  что Продавец продает,  а Покупатель  покупает Товары (сладкая кукуруза в ж/б 425 мл. вакуум) в количестве 4 000 000 (Четыре миллиона) банок; общая стоимость Товара - 1047000 (Один миллион сорок семь тысяч) Евро.
 
    Условия поставки: РСА-Кikinda(Инкотермс-2000) (п.4 Дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2010г.).
 
    Датой поставки считается дата выписки автомобильной накладной с отметкой Сербской таможни, разрешающий фактический экспорт Товара с территории Сербии и подтверждающий факт перехода Товара от Продавца к транспортному агенту, или к любой другой компании, которая была предварительно согласована.
 
    В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2010г. условия платежа изложены в следующей редакции: 100% предоплата, которая производится следующим образом: 20% предоплаты от общей стоимости заказа в размере 209400,00 (Двести девять тысяч четыреста) Евро, согласно инвойса для оплаты депозита, единовременно вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до 31.07.2010г. Депозит равномерно распределяется на общее количество товарных партий. Оставшаяся часть платежа в размере 80% от стоимости каждой партии Товара вносится Покупателем на расчетный счет Продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней до датыпоставки каждой партии товара, согласно выставленного Инвойса.
 
    Во исполнение условий Контракта нерезидентом в адрес Общества 07.09.2010г. был поставлен товар на общую сумму 40 370,40 Евро по ГТД № 10126081/070910/0005549 с отметкой таможенного органа в графе «D» «выпуск разрешен» от 07.09.2010г.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются ГТД №10126081/070910/0005549, справкой о подтверждающих документах от 18.10.2010, ведомостью банковского контроля.
 
    Следовательно, справку о подтверждающих документах с копиями подтверждающих документов на товар, ввезенный на таможенную территорию РФ 07.09.2010, Общество должно было представить в уполномоченный банк в срок не позднее 22.09.2010.
 
    Фактически справка была представлена Обществом в уполномоченный банк 18.10.2010г.,т.е. с пропуском установленного срока.
 
    Ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям на момент совершения правонарушения и вынесения постановления была предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований валютного законодательства и непредставление в уполномоченный банк документов   произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что Общество, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, имело возможность выполнить требования валютного законодательства, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований валютного законодательства не был обеспечен.
 
    Таким образом, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).
 
    Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, правила представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Данный порядок должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника  правоотношений в названной сфере.
 
    В рассматриваемом судом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Несоблюдение установленных единых правил представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им полномочий, предусмотренных валютным законодательством.
 
    Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований для признания данного случая как исключительного.
 
    Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении  судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу такого закона и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения - статья дополнена в том числе, частью 6.2, предусматривающей ответственность юридических лиц на нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, в виде штрафа в размере  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Принимая во внимание, что справка о подтверждающих документах представлена Обществом с нарушением срока более 10 дней, но не более 30 дней, постановление административного органа подлежит изменению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и изменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Ярославской области № 78-11/396 от 31.08.2011 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Митлайт»(ИНН  7710249490, ОГРН  1027739009110) к административной ответственности, в части размера штрафа, превышающего 20 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
 
 
 
              Судья                                                                                     Т.Б.Краснова