Решение от 27 января 2012 года №А82-172/2012

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-172/2012
 
 
27 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" в лице  Северной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения  Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН  7708503727,  ОГРН  1037739877295)
 
    кОбществу  с ограниченной ответственностью "Апельсин" (ИНН  3525156099, ОГРН  1053500124446)
 
    о   взыскании   765.91  руб.
 
    при участии :
 
    от истца : не явился
 
    от ответчика : не явился
 
    установил:
 
    ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции  по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД"  обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу  с ограниченной ответственностью "Апельсин" о  взыскании   задолженности по оплате  оказанных услуг на отпуск питьевой воды  в сумме 735  руб. 24 коп., 30 руб. 67 коп.  пени за просрочку оплаты задолженности за период  с  15.01.2011г. по 22.12.2011г., всего 765 руб. 91 коп. по договору №ДТВС2-10   на отпуск питьевой  и технической воды из системы железнодорожного водоснабжения от 01.01.2008г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, требование поддерживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке  ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон  возникли на основании   договора   № ДТВС2-10 на  отпуск питьевой  и технической воды из системы железнодорожного водоснабжения от 01.01.2008г., в соответствии с п.п. 1.1,4.1,5.5 которого  «Поставщик»  отпускает круглосуточно питьевую воду из водопровода Д = 40 мм,  а «Абонент»  принимает и использует воду по адресу : г. Вологда, ул. Молодежная, д.5а (магазин «Апельсин») учет ведется по водомеру, согласно выданных технических условий; расчеты по настоящему договору производятся «Абонентом» за питьевую воду владельцами жилых помещений  до 15 числа, месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры «Поставщика».«Поставщик» в срок до 10 числа, месяца, следующего за расчетным, предоставляет «Абоненту» счет-фактуру. Одновременно со счетом-фактурой «Поставщик» направляет «Абоненту» акт приема-передачи воды. «Абонент» обязан рассмотреть, подписать и возвратить «Поставщику» указанный акт в течение 10 дней с даты его получения, либо в  тот же срок представить мотивированные возражения по акту. В случае если в течение 10 дней с даты получения акта «Абонент» не направит мотивированных возражений, то акт считается согласованным в полном  объеме;  за нарушение срока оплаты, указанного в п.4.1 настоящего договора, «Абонент» уплачивает «Поставщику» пени, признаваемые или присужденные в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, указанной  в неоплаченной в срок счете-фактуре за каждый день просрочки.
 
    Отказ со стороны ответчика  произвести оплату  за  оказанные услуги за декабрь  2010г., за март, июнь, сентябрь  2011г.  явился основанием  для обращения  истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно  ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.ст. 307, 309 и 544 ГК РФ отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами по делу не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии; обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    На основании ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Факт  оказания услуг на сумму  735 руб. 24 коп.  нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела, не отрицается ответчиком.
 
    Ответчик   доказательств  оплаты указанной  задолженности суду не предоставил, ее размер  не оспорил.
 
    Суд считает, что исковые требования по взысканию основного долга  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению  в  сумме  735 руб. 24 коп.
 
    Истцом в иске в соответствии с п.5.5 вышеуказанного договора  заявлены требования по взысканию пени за нарушение сроков  оплаты оказанных  услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  за период с 15.01.2011г. по 22.12.2012г.  в размере  30 руб.67 коп.
 
    Суд считает, что при  наличии задолженности по оплате применение договорной ответственности за  просрочку исполнения  денежного обязательства является обоснованным и правомерным.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ  суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1, 2  Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  «неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи  333 ГК РФ судам  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки  значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушениям обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться  лицом, заявившим  ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Однако, ответчик не заявил указанного ходатайства и не предоставил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что  размер пени  соразмерен последствиям нарушения обязательства, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме согласно расчету истца.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами  пропорционально  размеру удовлетворенных исковых  требований.
 
    Руководствуясь ст. ст.8,12,309,330,539,544,548 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Апельсин"  (ИНН  3525156099, ОГРН  1053500124446) в пользу  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН  7708503727, ОГРН  1037739877295)  735 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 30 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты задолженности  за период с 15.01.2011г. по 22.12.2011г.,  2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
     
 
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.