Решение от 21 февраля 2012 года №А82-17065/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело №А82-17065/2011
 
21 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Еремычевой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компания Дюкон»
 
    к ОАО «Российские железные дороги» в лице  филиала «Северная железная дорога»
 
    о   взыскании   21 995,08руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца -  не явились
 
    от ответчика – Шаровой С.С. представителя по доверенности от 03.02.2012
 
 
    установил:
 
    ООО «Компания Дюкон» (ОГРН 1064345115427, ИНН 4345148245)  обратилось с исковым заявлением  к  ОАО  «Российские  железные дороги» в  лице  филиала  «Северная  железная  дорога»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о  взыскании 21 995,08руб. пени за просрочку в доставке груза.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно контррасчету ответчика размер пени за просрочку в доставке грузов составляет  18 639,90руб.
 
    Ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    Между ОАО «РЖД» и ООО «Компания Дюкон» заключено соглашение об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, при перевозке грузов от 26.06.2009г. №14/29/09-ЭЦП, согласно которому оформление перевозочных документов осуществляется посредством автоматизированной системы ЭТРАН в электронном виде, документы подписываются электронной цифровой подписью (ЭЦП) уполномоченными представителями сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2.6. Соглашения используемые в системе ЭТРАН электронные документы, заверенные ЭЦП, признаются Сторонами эквивалентными соответствующим бумажным носителям и порождают аналогичные права и обязанности Сторон.
 
    В силу пункта 2.8. Соглашения подлинником электронного документа является файл в оговоренном формате, который содержит все необходимые реквизиты документа и ЭЦП уполномоченных лиц стороны, подписавшей этот документ, с положительным результатом проверки подлинности ЭЦП, произведенной программными средствами системы ЭТРАН, с использованием открытых ключей, зарегистрированных в установленном порядке.
 
    Каждая сторона  принимает на себя обязательства по всем электронным документам, заверенным ее ЭЦП, до момента объявления ЭЦП недействительной в порядке, предусмотренном Соглашением (п. 2.10. Соглашения).
 
    Согласно пункту 3.4.2., 3.4.2.2. Соглашения Дорога обязана вести архивы электронных документов, порядок хранения электронных документов должен обеспечивать доступ со стороны автоматизированного рабочего места Дороги к электронным документам и возможность распечатки экземпляра электронного документа на бумажном носителе.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.06.2009г. перечень электронных документов, применяемых сторонами при обмене, дополнен электронной транспортной железнодорожной накладной.
 
    ООО «Компания Дюкон» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 19.10.2011г. б/н об уплате 21 995,08руб. пени за просрочку в доставке грузов по электронной накладной ЭЯ 523241.  
 
    Не получив ответа на претензию, ООО «Компания Дюкон» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно положению п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
 
    На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.
 
    На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
 
    Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания:
 
    «Груз задержан на станции _____________________________________________
 
    для _______________________________________________________________________
 
(указывается причина задержки)
 
    Срок доставки  увеличивается  на  _________сутки,  о чем составлен  акт  общей  формы  N  ____  от  ___________». 
 
    Отметка удостоверяется  подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду нарушения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Согласно статье 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно  предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.
 
    Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
 
    Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава).
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил № 42 в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.
 
    Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ (в редакции от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи» определено, что электронный документ – это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 названного Закона).
 
    В пункте 2.8 Соглашения стороны согласовали, что подлинником электронного документа является файл в согласованном формате, то есть необходимость в предоставлении накладной на бумажном носителе отсутствует.
 
    Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что ОАО «РЖД» (перевозчик), являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам.
 
    Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011г.  №5365/11.
 
    Кроме того, выполненные в АС ЭТРАН электронные документы согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 26.11.2009 № 2418р «Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», признаются эквивалентными соответствующим бумажным и порождают аналогичные им права и обязанности сторон, а также подлинником электронного документа является файл в оговоренном формате, который содержит все необходимые реквизиты документа и электронную цифровую подпись уполномоченных лиц.
 
    Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.
 
    ООО «Компания Дюкон» (грузоотправитель) не участвует в раскредитовании перевозочных документов и не получает железнодорожные накладные.
 
    Истцом направлялась претензия с приложением электронной железнодорожной накладной, распечатанной из системы ЭТРАН, что позволяет идентифицировать данную отправку.
 
    Приложенная к претензии копия накладной соответствовала требованиям, предусмотренным подписанным между истцом и ответчиком Соглашением об обмене электронными документами. Также к претензии были приложены квитанция о приема груза и распечатка из ЭТРАН с кодами электронных сообщений.
 
    Таким образом, по мнению суда, ООО «Компания Дюкон» представило необходимые и достаточные документы и информацию о перевозке для рассмотрения претензии по существу.
 
    ОАО «РЖД» не обосновало необходимость представления оригиналов железнодорожных накладных с отметками о выдаче оригинала накладной грузополучателю.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что  претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
 
    По существу исковых требований ответчик оспаривает расчет пени, т.к. истцом необоснованно пени рассчитаны с провозной платы, увеличенной на сумму НДС.
 
    На основании пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу статьи 2 УЖТ РФ, статьи 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.
 
    Согласно Тарифному руководству № 1 (Прейскурант 10-01), утвержденному в установленном статьей 2 УЖТ РФ порядке, НДС не является составляющей при расчете тарифа на перевозку, т.е. не входит в размер платы за перевозку, в том смысле, который ему дан в УЖТ РФ.
 
    Указанный налог установлен нормами Налогового Кодекса Российской Федерации и является элементом публичных правоотношений, в связи с чем при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться.
 
    Ввиду того, что в рассматриваемом случае заявлены пени, размер которых зависит от размера платы за перевозку, а не требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, где бы ответчик мог пользоваться денежными средствами вместе с НДС, суд считает, что сумма пени за 10 дней просрочки составляет  18 639,90руб., исходя из общего размера провозной платы, исключая из расчета истца НДС.
 
    Суд отмечает, что в случае начисления пени с НДС, размер подлежащей уплате перевозчиком пени превысил бы сумму провозной платы,  которая остается в распоряжении перевозчика, что противоречит смыслу статьи 97 УЖТ, регулирующей ограниченную ответственность перевозчика за просрочку в доставке груза в размере, не превышающем размер платы за перевозку груза.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд считает, что размер начисленных истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (значительный размер неустойки, составляющий 90% от пенеобразующей суммы, сумма пени практически равна размеру провозной платы), в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 17 000,00руб.
 
    В соответствии  ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дюкон» 17 000руб.00коп. пени, а также 1 694руб.92коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, всего 18 694руб.92коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                   И.И.Еремычева