Решение от 14 февраля 2012 года №А82-16987/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело № А82-16987/2011
 
    14 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьиЕремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искусельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз-Лен»
 
    кзакрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рассвет»
 
    овзыскании  32656,94 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Семеновой А.А. исполнительного директора по протоколу №1 от 11.02.2011
 
    от ответчика– не явились
 
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Союз-Лен» (ИНН 7604065229, ОГРН 1047600403850) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рассвет» (ИНН 7616006330, ОГРН 1027601069022) о взыскании 32656,94 руб. процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных за период с 05.04.2007 по 04.05.2008.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    29 марта 2007 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Союз-Лен» (Займодавец) и ЗАО СХП «Рассвет» (Заемщик) заключен договор займа № 06/07, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 300000 рублей (п.1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора Займодавец обязался передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 10 апреля 2007г.
 
    В соответствии с п.2.2. договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку): август 2007г. – 20000 руб., сентябрь 2007г. – март 2008г. – по 40000 рублей ежемесячно, но не позднее 29 марта 2008 года.
 
    За пользование займом Заемщик платит Займодавцу проценты в сумме 18 % годовых (п.2.3. договора).
 
    Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно до 30 (31) числа (п.2.4. договора).
 
    Проценты за пользование займом начисляются с момента предоставления займа и до момента полного его погашения (п.2.5. договора).
 
    Выдача займа подтверждается платежными поручениями № 54 от 04.04.2007г. на сумму 100000,00 руб., № 60 от 12.04.2007г. на сумму 100000,00 руб., № 79 от 27.04.2007г. на сумму 100000,00 руб., банковскими выписками из лицевого счета.
 
    Ссылаясь на то, что по состоянию на 15.12.2011г. со стороны Заемщика обязательство по уплате процентов за пользование займом произведено не в полном объеме, задолженность составляет 32656,94 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 32656,94 руб. процентов за пользование заемными средствами.  
 
    Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  
 
    В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.               
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рассвет»:
 
    - в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз-Лен» 32 656руб.94коп. процентов за пользование займом;
 
    - в доход федерального бюджета 2 000руб.00коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                       И.И.Еремычева