Дата принятия: 14 февраля 2012г.
Номер документа: А82-16986/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-16986/2011
14 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2012г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьиЕремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по искусельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз-Лен»
ксельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря»
овзыскании 6 089,22 руб.
при участии:
от истца– Семеновой А.А. исполнительного директора по протоколу №1 от 11.02.2011
от ответчика– не явились
установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Союз-Лен» (ИНН 7604065229, ОГРН 1047600403850) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» (ИНН 7616007221, ОГРН 1057601574447) о взыскании 6089,22 руб. процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных за период с 21.07.2007 по 08.08.2008.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик возражений на исковые требования не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
16 июля 2007 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Союз-Лен» (Займодавец) и СПК «Заря» (Заемщик) заключен договор займа № 23/07, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 350000 рублей (п.1.1. договора).
Согласно пункту 2.1. договора Займодавец обязался передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 19 июля 2007г.
В соответствии с п.2.2. договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку): декабрь 2007г. – 50000 руб., январь 2008г. – 50000 руб., май 2008г. – 80000 руб., июнь 2008г. – 80000 руб., июль 2008г. – 90000 руб., но не позднее 15 июля 2008 года.
За пользование займом Заемщик платит Займодавцу проценты в сумме 18 % годовых (п.2.3. договора).
Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно до 30 (31) числа (п.2.4. договора).
Проценты за пользование займом начисляются с момента предоставления займа и до момента полного его погашения (п.2.5. договора).
Выдача займа подтверждается платежным поручением №138 от 20.07.2007г. на сумму 350000,00 руб., банковской выпиской из лицевого счета.
Ссылаясь на то, что по состоянию на 15.12.2011г. со стороны Заемщика обязательство по уплате процентов за пользование займом произведено не в полном объеме, задолженность составляет 6089,22 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 6089,22 руб. процентов за пользование заемными средствами.
Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил.
Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря»:
- в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз-Лен» 6 089руб.22коп. процентов за пользование займом;
- в доход федерального бюджета 2 000руб.00коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
