Решение от 15 февраля 2012 года №А82-16981/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                           Дело № А82-16981/2011
 
    15 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьиЕремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искусельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз-Лен»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Бакадас»
 
    овзыскании  281 945,21 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Семеновой А.А. исполнительного директора по протоколу №1 от 11.02.2011
 
    от ответчика– не явились
 
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Союз-Лен» (ИНН 7604065229, ОГРН 1047600403850) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакадас» (ИНН 7603024188, ОГРН 1037600202496) о взыскании 281945,21 руб., в том числе 100000,00 руб. основного долга, 72345,21 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 19.12.2007 по 15.12.2011, 109600,00 руб. неустойки за период с 15.12.2008 по 15.12.2011.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    14 декабря 2007 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Союз-Лен» (Займодавец) и ООО «Бакадас» (Заемщик) заключен договор займа № 40/07.
 
    Согласно пункту 1.1. договора Займодавец обязался передать Заемщику заем на сумму 200000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный по данному договору срок.
 
    В соответствии с п.2.2. договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку): ноябрь 2008г. – декабрь 2008г. – по 100000 рублей ежемесячно, но не позднее 14 декабря 2008 года.
 
    За пользование займом Заемщик платит Займодавцу проценты в сумме 18 % годовых (п.2.3. договора).
 
    Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно до 31 (30) числа (п.2.4. договора).
 
    Согласно п.3.1. договора в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2. срок и несвоевременной оплате процентов, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
 
    Выдача займа подтверждается платежным поручением № 259 от 18.12.2007 на сумму 200000,00 руб., выпиской из лицевого счета.
 
    Ответчик возвратил истцу заемные денежные средства в сумме 100000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №116.
 
    Ссылаясь на то, что по состоянию на 15.12.2011г. со стороны Заемщика обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом исполнено не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 281945,21 руб., в том числе 100000,00 руб. основного долга, 72345,21 руб. процентов, 109600,00 руб. неустойки.  
 
    Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  
 
    В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.               
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакадас»:
 
    - в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз-Лен» 100 000руб.00коп. основного долга, 72 345руб.21коп. процентов за пользование займом, 109 600руб.00коп. неустойки, всего 281 945руб.21коп.;
 
    - в доход федерального бюджета 8 638руб.90коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                       И.И.Еремычева