Решение от 14 февраля 2012 года №А82-16917/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    (резолютивная часть оглашена 14 февраля 2012 года)
 
    г. Ярославль Дело № А82-16917/2011
 
14 февраля 2012   г.
 
Арбитражный суд Ярославской области
    в составе:
 
    судьи:Стройковой М.А..
 
    при ведении протокола  помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску  ОАО «Ярославльводоканал»
 
    к  МУ «Ярославльобщежитие»
 
    о взыскании суммы 
 
    при участии:
 
    от истца: Махалкина В.Н.;
 
    От ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    ОАО «Ярославльводоканал» обратилось в арбитражный суд  с исковыми требованиями к МУ «Ярославльобщежитие» о взыскании задолженности в сумме 1701233руб.10коп.  по договору (период октябрь 2011года) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (почтовое уведомление в деле). Представил письменное ходатайство  о перенесении рассмотрения  дела на другую дату в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, а также ввиду болезни других специалистов. В данном ходатайстве ответчик также указал на отсутствие со своей стороны платежей за период октября 2011года.
 
    Истец считает возможным  провести судебное заседание в отсутствие ответчика, поскольку возражений на иск в ходатайстве не изложено, указано на отсутствие платежей.
 
    Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в силу следующего.
 
    К письменному ходатайству о переносе рассмотрения дела заявитель не приложил документальных доказательств в подтверждение  невозможности обеспечить явку  представителя  (имеется лишь ссылка на занятость в ином судебном процесса, а также на болезнь иных специалистов, документы в подтверждение изложенных в ходатайстве доводов не приложены)
 
    Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания уважительной причины отсутствия ответчика в настоящем заседании.
 
    Более того, в письменном ходатайстве возражений относительно исковых требований не заявлено, указано на отсутствие  проплат со стороны ответчика по исковому периоду.
 
    В силу изложенного, суд считает возможным и целесообразным рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ). При этом суд учитывает, что определением от  21.12.2011года по делу назначены предварительное судебное заседание (на 14.02.2012 на 09-40) и судебное разбирательство (на 14.02.2012года на 09-50). Данное определение стороны получили заблаговременно (почтовые уведомления в деле)   
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика (ст.156 АПК РФ)
 
    Истец  поддержал требования в заявленном размере.
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав  Истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор №2482 от 01 июля 2007года. Согласно условиям данного договора истец оказывает ответчик услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод (п.2.1 договора), а ответчик оплачивает полученный от истца ресурс (п. 5.2 договора)
 
    В то же время ответчик допустил со своей стороны нарушения условий  договора в части своевременной оплаты оказанных истцом услуг. Соответственно, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Объем оказанных истцом в пользу ответчика услуг  в спорный период подтверждается счетом-фактурой и актом выполненных работ (копии документов в деле, л.д. 36-38).
 
    Данные документы ответчик получил своевременно (л.д.35).
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору №2482 за заявленный истцом период (октябрь 2011года) правомерны, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере.    
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании соответчика процентов применительно к ст.395 ГК РФ.
 
    Факт нарушения со стороны ответчика условий договора в части сроков оплату услуг истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, имеются правовые основания для привлечения МУ к ответственности по ст.395 ГК РФ.
 
    Предложенную истцом методику начисления процентов суд находит правильной, соответствующей статье 395 ГК РФ и условиям договора (п.5.2).
 
    Требование о начислении процентов по дату фактического исполнения ответчиком  обязательства по уплате долга соответствует статье 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению. При этом суд считает возможным производить начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату настоящего судебного заседания (8% годовых).   
 
    Расходы по уплате госпошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 110,167-170  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» в пользу Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал»  1701233руб.10коп. задолженности, 30035руб.72коп. расходов по уплате госпошлины, 2339руб.20коп. процентов. Начисление процентов осуществлять с 07.12.2011года до даты фактического исполнения обязательства с суммы долга  1701233руб.10коп. по ставке 8% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления  решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       М.А.Стройкова