Решение от 13 февраля 2012 года №А82-16915/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                         Дело №  А82-16915/2011
 
13 февраля 2012 года
 
    Резолютивная часть оглашена 091.02.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2012.
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН  1087606002384)
 
    к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН  7603038416, ОГРН  1077603005468)
 
    о взыскании суммы,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Махалкина В.Н. представитель по доверенности,
 
    от ответчика – Попова Д.А. представитель по доверенности,
 
 
    установил: 
 
    Истец  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ответчику (ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района") овзыскании задолженности в общей сумме 11.895.639 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг по договору № 4401 от 12.05.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию в сумме 11.879.305 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.334 рубля 05 копеек, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Истец и ответчик не заявили возражений относительно перехода к судебному разбирательству по делу арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд определил перейти к судебному разбирательству по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, что засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания от 09.02.2012. Возражал относительно взыскания процентов, поскольку денежные средства поступают от населения несвоевременно.
 
    Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 АПК РФ. В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в части требования о взыскании задолженности по договору и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшей проверке.
 
    В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Признание иска в части взыскания долга принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164.615 рублей 86 копеек.
 
    Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт несвоевременного перечисления оплаты по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик считает расчет процентов верным. При этом ответчик возражает относительно взыскания процентов, поскольку просрочка в оплате сумм допущена ввиду несвоевременного сбора средств с населения. Признает, что в договоре не предусмотрена оплата ответчиком оказанных услуг по мере поступления денежных средств от населения.
 
    Суд учитывает, что представленные истцом в материалы дела копии платежных поручений о погашении ответчиком суммы долга свидетельствуют о внесении соответствующих сумм с нарушением установленного п.5.4 договора срока, а также, то, что условиями договора оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от населения. Таким образом, имеются правовые основания для привлечения ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора по статье 395 ГК РФ.  С учетом изложенного, суд отклоняет возражения ответчика относительно начисления процентов.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика, поскольку сумма основного долга по иску оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в пользу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал"  11.879.305 рублей 62 копейки задолженности,             82.478 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 16.334 рубля 05 процентов. Начисление процентов с 07.12.2011 осуществлять по ставке 8.25% годовых с суммы долга 11.879.305 рублей 62 копейки до даты фактического исполнения обязательства.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова