Решение от 13 февраля 2012 года №А82-16881/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-16881/2011
 
13 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ОГРН 1027600838913, ИНН 7606041801)
    к обществу с ограниченной ответственностью «Герр Питер-Авто Тур» (ОГРН 1057810051078, ИНН 7811313092)
 
    о взыскании 5.416.487 рублей 74 копеек, расторжении договора лизинга, обязании возвратить предмет лизинга,
 
    при участии:
 
    от истца  Бобкова А.В. – представитель по доверенности от 23.03.2011 и паспорту, Скрябин А.Л. – представитель по доверенности от 15.04.2011 и паспорту,
 
    от ответчикаДанилина Е.Г. – представитель по доверенности от 15.09.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герр Питер-Авто Тур» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 5.416.487 рублей 74 копеек, в том числе 4.414.236 рублей 75 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей и 1.002.250 рублей 99 копеек неустойки, по договору лизинга № 2545/Ч от 29.09.2010, расторжении договора лизинга, обязании возвратить предмет договора лизинга.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.009 рублей 56 копеек просит взыскать с ответчика.
 
    Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что долг не погашен, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Не возражает перейти в основное судебное заседание.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании иск признал в части основного долга, размер неустойки просит снизить. Представил встречное исковое заявление, по результатам которого вынесено определение. Не возражает перейти в основное судебное заседание.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 29 сентября 2010 года был заключен договор лизинга № 2545/Ч (с приложениями, дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2010), согласно которому истец приобрел и передал во временное владение и пользование ответчику автобус ЛИАЗ-529353 (Cummins6 ISBe,Е3, АКПП ZF, Raba) в количестве 10 единиц.
 
    Согласно пунктам 9.1, 9.3 договора лизингополучатель (ответчик) обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи, общая сумма которых составляет 71.432.731 рубль. Размер и сроки уплаты платежей определены сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    По расчету истца, задолженность по лизинговым платежам (второй-девятый лизинговые платежи уплачены ответчиком со значительной просрочкой, десятый лизинговый платеж уплачен ответчиком частично, одиннадцатый и двенадцатый лизинговые платежи до настоящего времени не уплачены) составила 4.414.236 рублей 75 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 10.2 договора лизинга стороны предусмотрели, что в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по настоящему договору лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку со следующего дня с  даты наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере тройной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной  задолженности.
 
    В связи с просрочкой платежей истец начислил неустойку за период с 29.01.2011 по 14.12.2011  в сумме 1.002.250 рублей 99 копеек.
 
    Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом суд учитывает длительность просрочки платежа, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, согласование сторонами указанного размера неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Ответчик не обосновал несоразмерность неустойки, доказательств в обоснование доводов суду не представил.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности или наличия долга в меньшем объеме суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга
 
    Согласно пункту 12.2 договора договор лизинга может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, если требование о расторжении заявляет одна из сторон.
 
    Предмет лизинга был передан ответчику по актам приемки транспортного средства 17.12.2010 и 22.12.2010.
 
    Претензия о необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам и неустойке истцом была направлена в адрес ответчика 06.10.2011 № 1363 заказным письмом с уведомлением и получена ответчиком 13.10.2011.
 
    Предложение о расторжении договора лизинга № 2545/Ч от 29.09.2010 и возврате предмета лизинга, погашении задолженности по лизинговым платежам и уплате неустойки было направлено ответчику 02.11.2011 № 1519 и получено им 14.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ответчик не вносил лизинговые платежи в полном объеме более 2-х раз подряд, предмет лизинга на дату судебного разбирательства истцу не возвратил, лизинговые платежи не перечислил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть договор лизинга № 2545/Ч от 29.09.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ОГРН 1027600838913, ИНН 7606041801) и обществом с ограниченной ответственностью «Герр Питер-Авто Тур» (ОГРН 1057810051078, ИНН 7811313092).
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Герр Питер-Авто Тур» (ОГРН 1057810051078, ИНН 7811313092) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ОГРН 1027600838913, ИНН 7606041801) транспортные средства:
 
    автобус ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА 772974, выдан 15.12.2010 ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер ХТY529353А0000652, год выпуска 2010; модель, номер двигателя CUMMINS, 6 ISBe245 В 87119563; номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ХТY529353А0000652, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый,
 
    автобус ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА 772985, выдан 15.12.2010 ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер ХТY529353А0000656, год выпуска 2010; модель, номер двигателя CUMMINS, 6 ISBe245 В 87119568; номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ХТY529353А0000656, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый,
 
    автобус ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА 772973, выдан 15.12.2010 ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер ХТY529353А0000661, год выпуска 2010; модель, номер двигателя CUMMINS, 6 ISBe245 В 87120294; номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ХТY529353А0000661, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый,
 
    автобус ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА 772980, выдан 15.12.2010 ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер ХТY529353А0000665, год выпуска 2010; модель, номер двигателя CUMMINS, 6 ISBe245 В 87119572; номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ХТY529353А0000665, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый,
 
    автобус ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА 772979, выдан 15.12.2010 ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер ХТY529353А0000666, год выпуска 2010; модель, номер двигателя CUMMINS, 6 ISBe245 В 87120328; номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ХТY529353А0000666, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый,
 
    автобус ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА 772978, выдан 15.12.2010 ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер ХТY529353А0000667, год выпуска 2010; модель, номер двигателя CUMMINS, 6 ISBe245 В 87120316; номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ХТY529353А0000667, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый,
 
    автобус ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА 772982, выдан 15.12.2010 ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер ХТY529353А0000668, год выпуска 2010; модель, номер двигателя CUMMINS, 6 ISBe245 В 87120318; номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ХТY529353А0000668, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый,
 
    автобус ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА 772983, выдан 15.12.2010 ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер ХТY529353А0000670, год выпуска 2010; модель, номер двигателя CUMMINS, 6 ISBe245 В 87119566; номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ХТY529353А0000670, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый,
 
    автобус ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА 772981, выдан 15.12.2010 ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер ХТY529353А0000672, год выпуска 2010; модель, номер двигателя CUMMINS, 6 ISBe245 В 87120297; номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ХТY529353А0000672, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый,
 
    автобус ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА 772984, выдан 15.12.2010 ООО «ЛиАЗ» - Россия, идентификационный номер ХТY529353А0000673, год выпуска 2010; модель, номер двигателя CUMMINS, 6 ISBe245 В 871195590; номер шасси отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) ХТY529353А0000673, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герр Питер-Авто Тур» (ОГРН 1057810051078, ИНН 7811313092) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (ОГРН 1027600838913, ИНН 7606041801) 4.240.065 рублей 75 копеек задолженности по лизинговым платежам, 1.002.250 рублей 99 копеек неустойки, всего 5.242.316 рублей 74 копейки, а также 58.082 рубля 44 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 1.927 рублей 12 копеек излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 7655 от 30.09.2011.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В.Котомина