Решение от 20 февраля 2012 года №А82-16738/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-16738/2011
 
20 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первомайский» 
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Коломина Олега Дмитриевича (ОГРН 305761133500011) по  статье 14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии 
 
    от заявителя: не явились, извещены;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены,
 
 
    установил:
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первомайский» обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Коломина Олега Дмитриевича по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Заявитель в судебное заседание своего уполномоченного не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
 
    Дело рассматривается судом без участия сторон в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке товаров, маркированных логотипами товарных знаков «Adidas», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    Оценивая необходимость привлечения предпринимателя КоломинаО.Д. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА № 000092 от 11.11.2011г., составленным инспектором по ИАЗМежмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первомайский», установлен факт реализации 05.09.2011г. в принадлежащей предпринимателю КоломинуО.Д. торговой точке, расположенной по адресу: Ярославская обл., г.Любим, ул. Октябрьская, д. 20, одежды,  маркированной товарными знаками «Adidas», правообладателями которых являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternational Marketing B.V».
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», являющегося представителем компаний «AdidasAG» и «AdidasInternational Marketing B.V.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» от 08.11.2011г. № 3482, товары являются контрафактными.
 
    Ни правообладателями ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей в силу лицензионного соглашения правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на продукции, не заключалось с индивидуальным предпринимателем КоломинымО.Д. никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции.
 
    При решении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя КоломинаО.Д. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На административном органе лежит бремя доказывания контрафактности товара, того обстоятельства, что изъятый у предпринимателя  товар не произведен правообладателем на товарные знаки, а также не вводился в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя.
 
    Определениями суда от 19.12.2011г. и 20.01.2012г. суд обязывал заявителя представить в суд доказательства контрафактности товара. На день судебного заседания требование суда заявителем не исполнено.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств контрафактности изъятого у предпринимателя товара. Информация, представленная представителем правообладателя на товарные знаки, не является доказательством контрафактности товара, поскольку в ней отсутствуют сведения об исследовании товара, реализуемого предпринимателем, отсутствуют признаки несоответствия оригинальной продукции компании Adidas.
 
    Учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что в данном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения. 
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, изъятый товар подлежит возврату индивидуальному предпринимателю КоломинуО.Д.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Изъятую по протоколу изъятия от 05.09.2011г. продукцию возвратить предпринимателю Коломину Олегу Дмитриевичу (ОГРН 305761133500011).
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина