Решение от 14 февраля 2012 года №А82-16730/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-16730/2011
 
    14 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835, ОГРН 1027600621465)
 
    к товариществу собственников жилья «Труд-18» (ОГРН 1027600521200, ИНН 7602016184)
 
    о взыскании 53.237 рублей 42 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца   не явились,
 
    от ответчика не явился,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Труд-18» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 53.237 рублей 42 копеек, в том числе 52.870 рублей 23 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду в октябре 2011 года, 367 рублей 19 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 06.12.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 04-30/134 от 25.11.2009, с дальнейшим начислением процентов с 07.12.2011 до даты фактического погашения основной суммы долга, на основании статей 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.129 рублей 50 копеек просит взыскать с ответчика.
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своего отсутствие представителя.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному в выписке с сайта Федеральной налоговой службы России, получено ответчиком 09.01.2012. Определение суда от 22.12.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного и основного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 24.12.2011.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123, части 5 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком), информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области и получение ответчиком первого судебного акта.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 25 ноября 2009 года был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 04-30/134 (с приложениями), согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) в точку поставки ответчику (абоненту), а ответчик обязался принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Из материалов дела усматривается, что в октябре 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду всего на сумму 78.870 рублей 23 копейки, на оплату которой выставил счет-фактуру № 00002168 от 31.10.2011.
 
    Факт подачи и приема тепловой энергии и горячей воды в октябре 2011 года сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 5.2 договора расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются по показаниям коммерческих приборов учета.
 
    По расчету истца задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд, с учетом частичной оплаты в сумме 26.000 рублей, составила 52.870 рублей 23 копейки и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 рублей 19 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи иска в суд.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Ответчик расчет долга и процентов, составленный истцом, не оспорил, доказательств наличия долга в меньшем размере суду не представил.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Труд-18» (ОГРН 1027600521200, ИНН 7602016184) в пользу открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835, ОГРН 1027600621465) 52.870 рублей 23 копейки основного долга, 367 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 53.237 рублей 42 копейки, а также 2.129 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 52.870 рублей 23 копейки, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начиная с 07.12.2011 по день фактической уплаты долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд /г. Киров/.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В.Котомина