Решение от 13 февраля 2012 года №А82-16723/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                          Дело №  А82-16723/2011
 
13 февраля 2012 года
 
    Резолютивная часть оглашена 10.02.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2012.
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОВИЗИЯ" (ИНН  7604102093, ОГРН  1077604004466)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом-3" (ИНН  7602024795, ОГРН  1027600508583)
 
    о   взыскании 32306 руб. 18 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Леткова М.Н. представитель по доверенности и паспорту,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил: 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом-3" овзыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки водочной продукции  № 22в от 15.02.2011 в размере 24491 рубль 12 копеек, неустойки в размере 7815 рублей 06 копеек.
 
    Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой суммы долга истец просит взыскать с ответчика 2564 рублей 84 копейки, пени в сумме  7815 рублей 06 копеек (представил копии платежных поручений № 640 от 19.12.2011 об уплате ответчиком 3000 рублей и № 666 от 13.01.2012 об уплате            18925 рублей 28 копеек).
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 15.02.2011 был заключен договор поставки водочной продукции № 22в, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить алкогольную продукцию (товар).
 
    Цена и условия оплаты товара предусмотрены сторонами в разделе 4 договора поставки. Сроки оплаты изложены в пункте 4.2 договора.
 
    Истец  по товарно-транспортным  накладным № ОП0032527 от 08.04.2011,                                   № ОП0041716 от 28.04.2011, № ОП0041651 от 29.04.2011, № ОП0042512 от 29.04.2011,                      № ОП0107089 от 09.09.2011, № ОП0110747 от 16.09.2011, № ОП 0114177 от 23.09.2011 поставил ответчику товар.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Полученный ответчиком товар не был оплачен в полном объеме, задолженность составила на 10.02.2012 - 2565 рублей 84 копейки.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком задолженности  в дело не представлено.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям двустороннего договора, статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (2565 рублей 84 копейки).
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 7815 рублей 06 копеек.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе письменно требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0.2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара нашел подтверждение в ходе настоящего разбирательства.
 
    Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил.
 
    Методику определения суммы неустойки суд находит правомерной. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7815 рублей 06 копеек.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Определением арбитражного суда от 19.12.2011 истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом -3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОВИЗИЯ" 2565 руб. 84 коп. задолженности, 7815 руб. 06 коп. пени,  всего 10380 руб. 90 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом -3" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
     
 
 
    Судья                                                                                                     М.А. Стройкова