Решение от 24 февраля 2012 года №А82-16690/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                        Дело №А82-16690/2011
 
24 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Т.Б.Красновой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г.Франгу
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой"
 
    (ИНН  7604083443, ОГРН  1057600759853)
 
    к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Тверь
 
    об оспаривании постановленияот 02.12.2011 № 7.2-573вн-Пс/0292-2011,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Бродкина Н.В. по довер. от 05.10.2011;
 
    Якульская Т.Г. по довер. от 23.01.2012;
 
    от административного органа – не присутств.;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Тверь от 02.12.2011 № 7.2-573вн-Пс/0292-2011 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Указывает, что на момент проведения проверки работы были завершены, предписание об устранении недостатков по результатам проверки было вынесено 26.10.2011, т.е. после окончания работ. Считает, что административный орган не доказал продолжение Обществом работ, в связи с чем постановление является незаконным.
 
    Административный орган в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву на заявление считает постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Тверь проведена проверка строительства объекта капитального строительства «ВЛ 750 кВ Калининская АЭС-Грибово с расширением ПС 220 кВ Грибово», расположенного по адресу: Тверская обл., Лихославльский район, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.05.2011. По результатам проверки Обществу выдано предписание № 7.2-0178вн-П/0080-2011 от 23.05.2011. Предписание вручено представителю Общества 23.05.2011.
 
    В период с 18.10.2011 по 26.10.2011 Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Тверь на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.05.2011 № 573-пр  проведена внеплановая проверка указанного объекта, в ходе которой установлено, что ООО «Спецэнергострой» не обеспечивает устранение ранее выявленных недостатков и запрет приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. В ходе проверки выявлены нарушения требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при выполнении строительных работ на указанном объекте.
 
    По результатам проверки составлен акт от 26.10.2011 и вынесено предписание от 26.10.2011.
 
    Усмотрев в действиях ООО «Спецэнергострой» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Центрального управления Ростехнадзора 11.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 02.12.2011 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о привлечении ООО «Спецэнергострой» к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Оценивая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Также лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
 
    Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
 
    Административным органом в ходе проверки установлено, что строительство объекта капитального строительства продолжается ООО «Спецэнергострой» по договору подряда № 30-3000/05 от 16.06.2010, до составления актов об устранении выявленных уполномоченным органом недостатков при строительстве.
 
    Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем не представлено. Представленные в настоящее судебное заседание акты устранения замечаний от 13.09.2011 и 27.09.2011 судом не принимаются, поскольку данные документы не подписаны административным органом, не были представлены ему ни при проведении проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом.
 
    Более того, из акта устранения замечаний от 27.09.2011 усматривается, что все нарушения, указанные в предписании от 23.05.2011 выполнены в период 03.09.2010-02.02.2011, т.е. до его выдачи.
 
    Доводы заявителя о том, что все работы были сданы Обществом до проведения 26.10.2011 проверки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, актами технической готовности электромонтажных работ, и об отсутствии доказательств выполнения Обществом работ на момент проведения проверки, судом отклоняются, поскольку противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам. В ходе проведенной проверки административным органом выявлены иные нарушения, отличные от выявленных 23.05.2011, факт продолжения работ зафиксирован составленными по итогам проверки документами.
 
    Кроме того, согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора подряда от 16.06.2010 № 30-3000/05, заключенного между ОАО «Стройтрансгаз» (Подрядчик) и ООО «Спецэнергострой» (Субподрядчик), выполнение работ по Договору и подготовка Субподрядчиком  объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с графиком выполнения работ, услуг, поставок с указанными в нем сроками начала и завершения работ по объекту, а также мероприятиями и сроками выполнения работ и услуг в пределах выполнения работ по Объекту.
 
    Датой завершения работ Субподрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком Акта рабочей комиссии. Работы по Договору должны быть завершены в полном объеме и все объекты  должны быть подготовлены к сдаче в эксплуатацию не позднее 31.10.2011 (пункт 3.2 Договора). 
 
    Заявителем Акт рабочей комиссии не представлен, в связи с чем, доказательства завершения Субподрядчиком работ до проведения проверки, отсутствуют. Представленные заявителем акты не свидетельствуют о завершении строительства всего объекта.    
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на нарушителя обязанностей.
 
    При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Как усматривается из материалов дела, допущенное Обществом нарушение выявлено в ходе проведения административным органом проверки 26.10.2011. Оспариваемое постановление вынесено 02.12.2011, т.е. в пределах установленного срока.
 
    Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным постановления, судом не установлено.
 
    Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Спецэнергострой» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ИНН  7604083443, ОГРН  1057600759853)  требования о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Тверь от 02.12.2011 № 7.2-573вн-Пс/0292-2011  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
         Судья                                     Т.Б.Краснова