Решение от 14 февраля 2012 года №А82-16660/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-16660/2011
 
14 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Принц и П» (ОГРН 1103528004370, ИНН 3528166779)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустье Хлеб» (ОГРН 1027600986907, ИНН 7601000537)
 
    о взыскании 32.400 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика Копейкина Н.В. – представитель по доверенности от 07.10.2011 и паспорту,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Принц и П» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустье Хлеб» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 32.400 рублей стоимости недопоставленного товара по договору на поставку продукции по прямым и длительным связям от 25.08.2010, на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей просит взыскать с ответчика.
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал. Представил письменный отзыв. Не возражает перейти в основное судебное заседание. Готов поставить товар на указанную сумму.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное заседание и рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 25 августа 2010 года был заключен договор на поставку продукции по прямым и длительным связям (с дополнительным соглашением от 25.08.2010), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить продукцию согласно теущему перечню продцкции «Златоустье Хлеб» и заявке покупателя по ценам, действующим на момент отгрузки продукции, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию на условиях договора.
 
    Согласно пункту 5 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты:
 
    - первая партия товара оплачивается путем внесения предоплаты в размере 100%,
 
    - последующие партии товара оплачиваются на условиях отсрочки платежа – в течение 14 календарных дней с момента получения товара по накладной.
 
    Истец платежным поручением № 204 от 14.09.2010 перечислил 361.045 рублей, оплатив поставщику по счету № 84 от 10.09.2010 за макаронные изделия.
 
    Согласно товарным накладным № 4119к от 16.09.2010, № 4120к от 16.09.2010 ответчик поставил истцу макаронные изделия на сумму 328.645 рублей.
 
    Письмами от 01.04.2011 № 87, от 14.09.2011 № 145 и досудебной претензией от 10.10.2011 истец потребовал возврата суммы переплаты по платежному поручению № 204 от 14.09.2010 в размере 32.400 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Так как истец (покупатель) произвел оплату, а поставщик (ответчик) доказательств поставки товара на перечисленную сумму суду не представил, следовательно, 32.400 рублей оплаченной стоимости непоставленного товара подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик не представил доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустье Хлеб» (ОГРН 1027600986907, ИНН 7601000537) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Принц и П» (ОГРН 1103528004370, ИНН 3528166779) 32.400 рублей основного долга, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В.Котомина