Дата принятия: 20 января 2012г.
Номер документа: А82-16528/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. ЯрославльДело № А82-16528/2011
Резолютивная часть 20.01.2012
оглашена 13.01.2012
Арбитражный суд Ярославской области в составе:
судьи Сурововой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «МАРК ИНВЕСТ» (ИНН 7604166410, ОГРН 1097604017686)
к УФАС по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154)
при участии Департамента государственного заказа Ярославской области
о признании недействительным решения от 01.12.2011 о включении ООО «МАРК ИНВЕСТ» в реестр недобросовестных поставщиков
при участии:
от заявителя – Паломарчука Г.Е. по доверенности от 26.12.2011
от ответчика – Казакова Д.В. по доверенности от 18.10.2011
от третьего лица – Цыгановой Н.Ю. по доверенности от 26.09.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МАРК ИНВЕСТ» обратилось в суд с заявлением в Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным ее решения от 01.12.2011, на основании которого общество включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения договора.
Общество считает, что такие меры являются мерами публично-правовой ответственности участников размещения заказов и могут применяться только при наличии вины. В данном случае общество полагает себя невиновным, явившемся жертвой мошеннических действий со стороны третьего лица. Применение к себе указанных мер считает несоразмерным и не отвечающим общим принципам публичной ответственности, влекущим для него фактически прекращение хозяйственной деятельности, которую оно в основной своей части осуществляет на рынках государственных и муниципальных заказов.
ФАС считает принятое решение в полном мере соответствующим фактическим обстоятельствам дела и Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ (далее – Закон №94-ФЗ).
Департамент государственного заказа, хотя и не считает себя сколь-либо ответственным по данному делу, действия и государственного заказчика, и уполномоченного органа считает законными и обоснованными.
Рассмотрением материалов дела судом установлено.
Департаментом государственного заказа Ярославской области в качестве уполномоченного органа был организован и проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту 6-этажного медицинского корпуса в интересах государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» - государственного заказчика.
Извещение о проведении аукциона было опубликовано 26.08.2011, аукцион проведен на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 30.09.2011, протоколом подведения итогов от 05.10.2011 победителем признано общество «МАРК ИНВЕСТ».
В установленном порядке победителю был направлен проект государственного контракта (договора), который тот подписал и возвратил оператору электронной площадки с приложением документа об обеспечении исполнения контракта, которое было предусмотрено аукционной документацией в виде депозита, поручительства или банковской гарантии. В качестве такого обеспечения победителем была представлена безотзывная банковская гарантия от 06.10.2011 за № 08235/2011, выданная ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».
Полученные от победителя документы вызвали сомнения у заказчика, и он направил в банк запрос о подтверждении действительности выданной тем гарантии.
В ответ на запрос банк письмом от 19.10.2011 №03/34/197-70 за подписью старшего вице-президента сообщил государственному заказчику, что банковскую гарантию обществу «МАРК ИНВЕСТ» не выдавал.
Получив ответ банка, заказчик составил протокол от отказе от заключения договора от 20.10.2011, признав на основании части 11 статьи 41.12. Закона №94-ФЗ победителя уклонившимся от заключения договора.
В свою очередь победитель, узнав о принятом решении заказчика, направил в банк собственный запрос о подтверждении действительности выданной гарантии. В ответ банк письмом от 24.10.2011 №08968-11 за подписью президента банка сообщил государственному заказчику, что банковская гарантия за №8235/2011 от 06.10.2011, выданная обществу «МАРК ИНВЕСТ», является действительной, а его предыдущий ответ, обратно, недействительным.
По получении такого ответа заказчик повторно направил в банк запрос от 26.10.2011, на что получил ответ от 31.10.2011 за №03/34/205-8 за подписью. того же президента, что банк подтверждает информацию, изложенную в письме от 19.10.2011, а письмо от 24.10.2011 не направлял.
Победитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика, которая решением от 03.11.2011 признана необоснованной. 11.11.2011 заказчик заключил договор подряда с другим участником ООО «Рагнэрстрой» - вторым по ценовому предложению и в соответствии со статьей 19 Закона №94-ФЗ письмом от 18.11.2011 направил в антимонопольный орган сведения об ООО «МАРК ИНВЕСТ» для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.
Антимонопольная служба на основании полученных от заказчика документов провела проверку факта уклонения участника от заключения договора и решением от 01.12.2011 включила сведения, представленные заказчиком в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора сроком на два года.
Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами документы и приведенные ими доводы, суд решил удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19 Закона №94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.
В случае, если контракт заключен с участником размещения заказа, с которым в соответствии с Законом заключается контракт при уклонении победителя торгов от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта с указанным участником размещения заказа направляет в уполномоченный орган сведения о победителе, а также выписку из протокола аукциона в части определения победителя торгов, уведомление победителя об отказе от заключения контракта и иные свидетельствующие об отказе победителя от заключения контракта документы.
При поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствии документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля орган осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный орган осуществляет размещение сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта. Сведения по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра.
В соответствии с частью 19 статьи 41.12 Закона в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
Согласно части 11 указанной статьи участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Из изложенного следует, что, представив недействительную банковскую гарантию в качестве документа об обеспечении исполнения контракта, заявитель признается уклонившимся от его заключения, а действия и государственного заказчика (областной детской клинической больницы), и уполномоченного орган (антимонопольной службы) в данной ситуации соответствуют закону.
Решив при этом удовлетворить заявленные требования, суд согласился с доводами заявителя о том, что включение участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правовой ответственности, применение которой влечет серьезные экономические последствия для участника хозяйственной деятельности, закрывая для него рынок государственных и муниципальных заказов. Применение таких мер должно производиться по общим принципам права при применение государственного принуждения в сфере публичной ответственности, быть соразмерным, адекватным и учитывать степень виновности лица, привлекаемого к ответственности.
В данном случае заявитель представил документы, свидетельствующие о том, что для получения банковской гарантии им было использовано посредничество фирмы «Альфа Трейд», с которой заявитель заключил договор оказания возмездных услуг от 06.10.2011 и которой за эти услуги перечислил 213 тыс.руб. Посредничество, по утверждению заявителя, было устроено другой фирмой «Межотраслевой страховой центр», с которой заявитель заключил договор страхования строительно-монтажных работ от 06.10.2011 и которой, в свою очередь, перечислил 40 тыс.руб. фактически за услуги по подбору посредника.
В последнее заседание в подтверждение своих доводов заявитель представил письмо Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2011 №ИА/49407, адресованное государственным и муниципальным заказчикам, бюджетным учреждениям и участникам размещения заказов, которым до их сведения доведен перечень организаций, установленных в ходе проверочных мероприятий Министерства внутренних дел России, которые предоставляют поручительства, не соответствующие закону. Список состоит из 68 организаций.
Принимая решение освободить заявителя от единственно предусмотренной законом меры ответственности в виде включения в список недобросовестных поставщиков, суд при этом указывает заявителю, что данным решением с него не снимается ответственность за выбор способа получения обеспечения государственных и муниципальных контрактов и своих контрагентов по гражданско-правовым сделкам. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 01.12.2011 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАРК ИНВЕСТ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд /г.Киров/ в месячный срок после принятия решения.
Судья М.В.Суровова
