Дата принятия: 23 сентября 2011г.
Номер документа: А82-16523/2009
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-16523/2009
23 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Систеровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" (ИНН 7705593472 ОГРН 1047796274129 )
к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ГУ МЧС России по ЯО) (ИНН 7604071046, ОГРН 1047600428732)
о взыскании 532 926 руб.
при участии:
от истца : Борисов А.В. – гл. инженер проекта по доверенности (до перерыва), Федотова Н.А – зам. гл. бухгалтера по доверенности(до перерыва).
от ответчика : Яковенко М.А. – представитель по доверенности
установил:
ООО «АРС-СТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ МЧС России по Ярославской области о взыскании задолженности по оплате выполненных проектно-изыскательских работ в сумме 532 926 руб. по государственному контракту №55 от 7.10.2008г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «80-квартирный девятиэтажный жилой дом для нужд ГУ МЧС России по Ярославской области».
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика в связи со сменой наименования ответчик был заменен на Главное Управление МЧС России по Ярославской области.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что работы им выполнены в полном объеме, результат работ передан ответчику. Оплата работ производилась сначала по смете, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, затем по смете, прошедшей госэкспертизу. Фактически работ было выполнено на большую сумму, просит взыскать остаток денежных средств до цены, согласованной сторонами в контракте. Акты и накладные ответчиком подписаны. Ответчик отказывается подписывать и оплачивать итоговый акт №48 от 11.08.2009г., который ему неоднократно направлялся, обоснования отказа от оплаты в адрес истца не направлялись.
Ответчик исковые требования не признает. Считает, что все выполненные работы им были оплачены согласно актов выполненных работ, подписанных сторонами, согласно порядку сдачи-приемки выполненных работ по условиям контракта. Акт выполненных работ №92 от 5.12.2008г. на проведение истцом инженерно-геологических изысканий с расшифровкой видов работ на сумму 457 822,24 руб. был проверен, подписан и оплачен ответчиком. Акт №48 от 11.08.2009г. предъявлен повторно на виды работ, которые уже оплачены ответчиком.
Ссылается на п.4.1 ст.9 ФЗ РФ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» согласно которому цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. Пояснил суду, что работ выполнено на сумму 5 183 994, 36 руб., оплачено 5 124 826,55 руб., задолженность составила 59 167, 81 руб.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 23.09.2011г. с извещением представителей сторон.
После перерыва судебное заседание продолжено с явкой представителя ответчика.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Взаимоотношения сторон возникли на основании государственного контракта №55 от 7.10.2008г., согласно п.п. 1,1 5.1, 5.2 6.3.2 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на основании задания на проектирование проектно-изыскательских работ, разработать разделы проектно-сметной документации, указанные в сметном расчете по объекту: 80-ти квартирный девятиэтажный жилой дом для нужд ГУ МЧС по Ярославской области; стороны установили, что общая стоимость контракта включает в себя стоимость проектных работ, расходы на перевозку документации, налоги и другие обязательные платежи, а также иные расходы, связанные с выполнением условий контракта, и составляет 5 657 752, 55 руб.; стоимость контракта является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и изменения объема работ.; оплата выполненных работ производится заказчиком за выполненные объемы работ, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней после подписания актов обеими сторонами.
Истец считает, что оплате подлежит разница между ценой контракта и суммой оплаченных ответчиком работ, что составляет 532 926 руб.
Отказ ответчика произвести оплату выполненных работ в полном объеме явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В отзыве на иск ответчик заявил о частичном признании иска в сумме 59 167, 81 руб.
Судом принимается частичное признание иска, так как оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Относительно взыскания оставшейся части задолженности суд исходит из следующего.
Решением суда от 22.03.2010г. суд частично удовлетворил иск ООО «АРС-СТ»: взыскал с ГУ МЧС России в его пользу 59 167, 81 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2010г. указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд руководствуется ст.763 ГК РФ, согласно которой по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствие со ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласовали в государственном контракте твердую договорную цену, которая не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и изменением объемов работ. Факт выполнения работ в объеме, предусмотренном контрактом, подтверждается актами приемки выполненных работ и накладными на передачу проектной документации, приобщенными к материалам дела, и доказательств иного суду не предоставлено.
Ссылка ответчика на Федеральный закон №94-ФЗ в связи со снижением цены при сохранении объемов работ по соглашению сторон судом также не принимается, так как суду не предоставлено доказательств такого соглашения, внесения изменений в условия договора, уменьшение цены контракта оспаривается истцом. Следовательно, цена контракта остается неизменной.
Кроме того, по указанному делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы. При рассмотрении спора судом принимается во внимание фактическая стоимость выполненных работ, которая превышает твердую договорную цену во всех трех предложенных экспертом вариантах. По заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз» от 18.05.2011г. фактическая стоимость выполненных истцом работ на момент передачи проектных работ заказчику без учета внесения в сметы корректировок ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» составляет 5 960 763, 67 руб.; фактическая стоимость выполненных истцом работ с учетом указанных корректировок составляет 5 773 588, 44 руб.; фактическая стоимость выполненных истцом работ без учета указанных корректировок и с учетом расходов за санитарно-эпидемиологическое обследование территории строительства составляет 6 041 244,18 руб.
Судом также учитывается, что истцом заявлены требования по взысканию задолженности не за выполнение дополнительного объема работ, а за выполнение объемов работ, входящих в договорную цену контракта.
Суд, также обращает внимание сторон, на недопустимость одновременного проведения расчетов по государственному контракту как по смете госконтракта (акты №№ 93 от 5.12.2008г., 36 от 16.07.2009г., 37 от 16.07.2009г.), так и по смете с учетом корректировок госэкспертизы (акты №№ 90 от 5.12.2008г., №91 от 5.12.2008г.,38 от 16.07.2009г.) Указанная практика, по мнению суда, приводит к образованию задолженности и нарушению баланса интересов сторон.
С учетом изложенного, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ имеет потребительскую ценность для ответчика, им принят и использован для строительства жилого дома, введенного в эксплуатацию.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 532 926 руб.
Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 8, 12 , 309, 421, 711,758-762, 763-768 Гражданского кодекса РФ, ст. 49, 65, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ГУ МЧС России по ЯО) (ИНН 7604071046, ОГРН 1047600428732) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" (ИНН 7705593472 ОГРН 1047796274129) 532 926 руб. задолженности по оплате выполненных проектно-изыскательских работ, 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы, 11 829 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
Судья
Систерова Н.А.
