Решение от 10 февраля 2012 года №А82-16414/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 03 февраля 2012 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82- 16414/2011
 
    10 февраля 2012 года
 
 
Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуМуниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля (ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Смирнову Денису Владимировичу (ИНН 760606047710, ОГРН 309760607200028)
 
    овзыскании 2 444 руб. 23 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– не явились.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Денису Владимировичу о взыскании 2 444 руб. 23 коп., в том числе 1 515 руб. 50 коп. - задолженность по Договору № 8492 на вывоз и утилизацию ТБО от 09.07.2009, 928 руб. 73 коп. – неустойка.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 515 руб. 50 коп. – основной долг, 863 руб. 87 коп. – неустойку.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика, имеющегося в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными налогового органа, данными адресного бюро. В порядке ст. 123 АПК  РФ о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    09.07.2009 между ИП Смирновым Денисом Владимировичем  /Заказчик/ и МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля /Подрядчик-1/, ЗАО «Чистый город» /Подрядчик-2/ заключен Договор № 8492 на вывоз и утилизацию ТБО, согласно которому «ЗАКАЗЧИК» поручает, а «ПОДРЯДЧИКИ» принимают на себя обязательства по: «ПОДРЯДЧИК-1» - предоставлению услуги по вывозу твердых бытовых отходов от «ЗАКАЗЧИКА»; «ПОДРЯДЧИК-2» - оказанию услуг по приему на утилизацию и утилизации ТБО, доставленных ПОДРЯДЧИКОМ-1 от ЗАКАЗЧИКА.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора тариф на услуги, оказываемые Подрядчикм-1 по заданию Заказчика определяется калькуляцией, утвержденной Подрядчиком-1 в установленном порядке и составляет 157,81 за 1 кубометр ТБО, включая НДС, на момент заключения договора. С учетом определенного для заказчика объема ТБО, указанного в п. 1.3., стоимость услуг, оказываемых Подрядчиком – 1 по заданию Заказчика, составляет 252,20 руб. в месяц на момент заключения договора. Оплата за выполнение Подрядчиком -1 услуг, принятых на себя по настоящему договору, производится в следующем порядке: ежемесячно, до 2 числа, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости вывоза ТБО определенного для Заказчика нормами накопления или лимитами, выданными Управлением по технологическом и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области, и указанного в п. 1.3. настоящего Договора.
 
    В соответствии с п. 3.4. Договора тариф на услуги, оказываемые Подрядчиком- 2 по заданию Заказчика, определяется Постановлением мэра г. Ярославля, и составляет 106,21 рублей за 1 кубометр ТБО, включая НДС. С учетом определенного для Заказчика объема ТБО, указанного в п. 1.3., стоимость услуг, оказываемых Подрядчиком-2 по заданию Заказчика, составляет 169,94 руб. в месяц на момент заключения договора.
 
    В соответствии с п. 3.5. Договора оплата за услуги, выполненные Подрядчиком-2 по настоящему договору, производится Заказчиком на основании акта выполненных работ и счета-фактуры до 15 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец в период с января 2010 по июнь 2010 оказал ответчику соответствующие услуги.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 515 руб. 50 коп.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно: Договором № 8492 на вывоз и утилизацию ТБО от 09.07.2009, Актами выполненных работ № 133781 от 31.01.2010, № 141904 от 28.02.2010, № 150156 от 31.03.2010, № 158685 от 30.04.2010, № 166466 от 31.05.2010, № 174946 от 30.06.2010.
 
    На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры № 5150 от 31.01.2010, № 13283 от 28.02.2010, № 22492 от 31.03.2010, № 33316 от 30.04.2010, № 41112 от 31.05.2010, № 50886 от 30.06.2010.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела,  требования подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 1 515 руб. 50 коп.
 
     При наличии неисполненного денежного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 2.5.3. Договора.
 
    Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 30.11.2011 в сумме 863 руб. 87 коп. В  указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 200 руб. за предоставление  Выписки из ЕГРЮЛ, в обоснование требования истец представил платежное поручение № 3540 от 14.11.2011 на сумму 200 руб., Выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированную на 24.11.20111.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
 
    Суд считает требование обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Владимировича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля 1 515 руб. 50 коп. задолженность, 863 руб. 87 коп. неустойка, всего 2 379 руб. 37 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. - судебные издержки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                   И.Ю. Бессонова