Решение от 09 февраля 2012 года №А82-16407/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 03 февраля 2012 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82- 16407/2011
 
    09 февраля 2012 года
 
 
Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуМуниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля (ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Бадаляну Ашоту Рафиковичу (ИНН 760701416100, ОГРН 304760417600038)
 
    овзыскании 9 278 руб. 36 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Забусов М.А. – представитель по доверенности от 11.11.2011.
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:  
 
    МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бадаляну Ашоту Рафиковичу о взыскании 9 278 руб. 36 коп., в том числе 8 940 руб. 30 коп. - задолженность по Договору № 7551 на вывоз и утилизацию ТБО от 19.04.2006, 338 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, просит продолжить начисление процентов с 01.12.2011 на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении).
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    19.04.2006 между ИП Бадаляном Ашотом Рафиковичем  /Заказчик/ и МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г. Ярославля /Подрядчик-1/, ЗАО «Чистый город» /Подрядчик-2/ заключен Договор № 7551 на вывоз и утилизацию ТБО, согласно которому «ЗАКАЗЧИК» поручает, а «ПОДРЯДЧИКИ» принимают на себя обязательства по: «ПОДРЯДЧИК-1» - предоставлению услуги по вывозу твердых бытовых отходов от «ЗАКАЗЧИКА»; «ПОДРЯДЧИК-2» - оказанию услуг по приему на утилизацию и утилизации ТБО, доставленных ПОДРЯДЧИКОМ-1 от ЗАКАЗЧИКА.
 
    Согласно п. 1.5. Договора объем и тариф на вывоз и утилизацию бытовых отходов в месяц за м3: вывоз по арендаторам хозрасчетным 0,07 м3, тариф 144,95 руб./ м3; утилизация по арендаторам х/расчетным: бытовой 0,07 м3, тариф 102 руб./ м3. Тариф на вывоз ТБО от населения и бюджетных организаций всех уровней за м3, определен постановлением мэра г. Ярославля от 28.12.2004 № 5363.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец в период с марта 2011 по июль 2011 оказал ответчику соответствующие услуги.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 940 руб. 30 коп.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно: Договором № 7551 на вывоз и утилизацию ТБО от 19.04.2006, Актами выполненных работ № 23990 от 31.03.2011, № 31357 от 30.04.2011, № 38791 от 31.05.2011, № 46600 от 30.06.2011, № 54696 от 31.07.2011.
 
    На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры № 18092 от 31.03.2011, № 28005 от 30.04.2011, № 35464 от 31.05.2011, № 44110 от 30.06.2011, № 53849 от 31.07.2011.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела,  требования подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 8 940 руб. 30 коп.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по день фактической уплаты задолженности, соответствует ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.
 
    По расчету истца размер процентов, начисленных на сумму задолженности с применением ставки 8,25 % годовых по состоянию на 30.11.2011 составляет 338 руб. 06 коп.,  в указанном размере проценты  подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 200 руб. за предоставление  Выписки из ЕГРЮЛ, в обоснование требования истец представил платежное поручение № 3537 от 14.11.2011 на сумму 200 руб., Выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированная на 23.11.20111.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
 
    Суд считает требование обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бадаляна Ашота Рафиковича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля 8 940 руб. 30 коп. задолженность, 338 руб. 06 коп. проценты, всего 9 278 руб. 36 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. - судебные издержки.
 
    Продолжить начисление процентов с 01.12.2011г. на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства с применение ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                                                                   И.Ю. Бессонова