Решение от 23 октября 2014 года №А82-16345/2013

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-16345/2013
 
 
23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 17.09.2014.
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Суркиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Луниной Я.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Борисоглебского районного потребительского общества (ИНН  7614000478, ОГРН  1027601069418)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Грунину Сергею Александровичу (ИНН  760904294217, ОГРН  311760906800017)
 
    о  взыскании   90651.48  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Бубнова В.К.  – представитель по паспорту и доверенности от 16.05.2014,
 
    от ответчика: не явился, считается извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ,
 
 
    установил:
 
 
    Борисоглебское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю  Грунину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме     50000 руб. по договору № 42-а-2012 за период с апреля по август 2013, коммунальным платежам в сумме 26 821,48 руб. за период с 01.03.2013 по 31.08.2013, договорной неустойки в сумме 18 390 руб. за период с 10.05.2013 по  10.11.2013.
 
    Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по месту регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным  надлежащим образом о принятии иска к производству суда.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании истец  уточнил исковые требования, просил взыскать 50 000 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля по август 2013, 26821,48 руб. задолженности по коммунальным платежам, 13 830 руб. неустойки за период с 11.05.2013 по 10.10.2013. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № 42-а-2012 от 11.12.2012, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату  нежилое помещение площадью 47,62 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Борисоглебский район, д. Андреевское, ул. Комсомольская, д.12 с целью размещения в нем продовольственного магазина.
 
    Магазин принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2007 серия 76-АА 507929. общая площадь магазина согласно свидетельству – 316,30 кв.м.
 
    Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с 11.12.2012 по 11.11.2013 с возможностью пролонгации на неопределенный срок при отсутствии возражений Арендодателя (п.п. 4.1, 4.4 договора).
 
    Разделом 2 договора аренды  установлены размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата устанавливается в денежной форме и из расчета 210 руб. за 1 кв.м. в месяц. Общая стоимость аренды помещения составляет 10 000 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату Арендодателю наличным путем не позднее 10 числа каждого месяца. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой Арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи. Арендатор возмещает стоимость данных услуг на основании платежных документов. выставляемых организациями, предоставляющими услуги.
 
    В соответствии с п. 6.4 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 11.12.2012.
 
    Соглашением от 28.08.2013 стороны расторгли договор аренды с 01.09.2013. помещение возвращено Арендодателю по акту приема-передачи от 02.09.2013.
 
    В связи с тем, что ответчик не уплатил арендную плату за спорный период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истец выполнил свое обязательство – предоставил имущество в аренду.
 
    Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 26821,48 руб. за период с 01.03.2013 по 31.08.2013.
 
    Требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам основано на п. 2.3 договора и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что размер коммунальных платежей определен им за все здание магазина в целом исходя из площади 316,30 кв.м.
 
    Суд полагает, что размер коммунальных платежей должен определяться пропорционально площади, переданной ответчику по договору – 47,62 кв.м. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ответчик занимал помещение большей площадью, чем указано в договоре, в материалы дела не представлено.
 
    На основании изложенного, суд определяет размер подлежащих взысканию  коммунальных платежей в сумме 4038,07 руб. за период с 01.03.2013 по 31.08.2013  исходя из площади помещения, переданного ответчику по договору.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 13830 руб. за период с  11.05.2013 по 10.10.2013.
 
    При наличии неисполненного обязательства по уплате основного долга взыскание неустойки в размере, определенном договором,  является обоснованным.
 
    Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Поскольку в материалах дела имеются доказательства расторжения договора аренды с 01.09.2013,  требование истца о взыскании неустойки подлежит   частичному удовлетворению в  сумме  8040 руб. за  период  с  11.05.2013 по 31.08.2013.
 
    Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты  долга не представил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    В соответствии с ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Грунина Сергея Александровича  (ИНН  760904294217, ОГРН  311760906800017) в пользу  Борисоглебского районного потребительского общества  (ИНН  7614000478, ОГРН  1027601069418) 50 000 руб. арендной платы, 4038,07 руб. коммунальных платежей, 8040,00 руб. неустойки, 2483,12 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания 4560 руб. неустойки прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить  Борисоглебскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 182,41 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2013 № 639, на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Т.В. Суркина