Решение от 17 февраля 2012 года №А82-16311/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Ярославль                                                                     Дело №  А82-16311/2011
 
    17 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 10.02.2012.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носковой Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Фролова Андрияна Геннадьевича
 
    (ИНН  760200113104, ОГРН  308761112600028)
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
 
    о признании недействительным постановления № 88/96  от 30.11.2011,
 
    3-и лица: Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,  ООО ПТФ «Ярторгсервис»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– Фролов А.Г.;  
 
    от ответчика  – Смолякова О.В. по довер. от 30.12.2011;
 
    от 3-их лиц– не присутств.;
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Фролов Андриян Геннадьевич обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 30.11.2011 № 88/96 об удовлетворении жалобы заместителя начальника – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России  Гордеевой О.Н., поданной в порядке подчиненности.
 
    Ответчик считает постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    26 января 2000г. Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист №008147 по делу №А13-4977/99-02 на взыскание с ООО «ПТФ «Ярторгсервис» в пользу индивидуального предпринимателя  Фролова Андрияна Геннадьевича основного долга в сумме 85000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 83,49 руб. Исполнительный лист обращен взыскателем к исполнению в Дзержинский районный отдел УФССП по Ярославской области.
 
    В ходе совершения исполнительный действий по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было выявлено единственное имущество должника  – задолженность  Шанина А.В. перед ООО ПТФ «Ярторгсервис» в сумме 78998,31 руб. и 1138 руб. по исполнительным листам, выданным 06.01.1997 и 18.02.1997 Арбитражным судом Ярославской области по делам Г/6-57 и Г/1-90.
 
    Поскольку действующим на тот период времени Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ не была предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественное право должника, выявленное у ООО ПТФ «Ярторгсервис» имущественное право было определено как дебиторская задолженность.
 
    20.12.2002 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на указанную дебиторскую задолженность, 16.05.2003 вынесено постановление о передаче дебиторской задолженности на торги.  14.10.2003 аукцион по продаже дебиторской задолженности не состоялся в связи с отсутствием заявок.
 
    27.10.2003г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Ярославской области на основании пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ вынесено Постановление по передаче взыскателю имущества, принадлежащего должнику, в соответствии с которым Фролову А.Г. на основании исполнительного листа №008147 Арбитражного суда Вологодской области о взыскании с ООО ПТФ «Ярторгсервис» в пользу Фролова А.Г.  долга в размере 85000 руб.  передана задолженность Шанина А.В. перед ООО ПТФ «Ярторгсервис» в виде исполнительного листа №000124 по делу № Г/6-57 от 18.02.1997г. на сумму 78 988,13 руб., выданного Арбитражным судом Ярославской области, а также задолженность Шанина А.В. перед ООО ПТФ «Ярторгсервис» в виде исполнительного листа  по делу №Г/1-90 от 06.01.1997г., выданного  Арбитражным судом Ярославской области, на сумму 1138 руб.
 
    Факт передачи задолженности на общую сумму 80126,13 руб. (по двум исполнительным листам) зафиксирован актом от 27.10.2003г.  В этот же день исполнительное производство в отношении ООО ПТФ «Ярторгсервис» было окончено.   
 
    28.10.2003г. Фролов А.Г. направил в Дзержинский районный отдел УФССП по Ярославской области  для исполнения исполнительные листы №000124 от 18.02.1997г. по делу № Г/6-57  и №Г/1-90 от 06.01.1997г., а также  постановление по передаче взыскателю имущества от 27.10.2003г. и акт передачи взыскателю нереализованного в установленный Законом срок имущества от 27.10.2003г.
 
    28.10.2003 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шанина А.В.  в пользу Фролова А.Г. денежных средств в размере 85000 руб.
 
    30 марта 2004г. Фролов А.Г. повторно представил в Дзержинский районный отдел УФССП по Ярославской области на исполнение исполнительный лист №008147 от 26.01.2000г. о взыскании с ООО ПТФ «Ярторгсервис» суммы долга  в части 4873,87 руб., что подтверждается сопроводительным письмом от 30.03.2004г. Однако исполнительное производство в установленные сроки возбуждено не было.
 
    Постановлением заместителя главного судебного пристава  Ярославской области от 08.07.2010г. №6-оп отменены постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов от 27.10.2003г. об окончании исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2003г. о возбуждении исполнительного производства. Исполнительные листы Г/6-57 и № Г/1-90 постановлено вернуть Фролову А.Г.    
 
    Постановлением руководителя Управления ФССП России  по Ярославской области от 11.10.2010 на основании постановления директора Федеральной службы судебных приставов  – главного судебного пристава Российской Федерации от 09.09.2010 возобновлено исполнительное производство о взыскании с ООО ПТФ «Ярторгсервис» в пользу Фролова А.Г. задолженности в размере 85000 руб. и 83,49 руб.
 
    28.10.2010 исполнительные листы Г/6-57 и № Г/1-90 индивидуальным предпринимателем Фроловым А.Г. направлены в Дзержинский районный отдел судебных приставов.
 
    Изложенные обстоятельства были установлены при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области  дел А82-7894/2010-29, А82-1725/2011, А82-12634/2011, подтверждаются материалами настоящего дела.
 
    23.05.2011 заместителем начальника Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Ярославской области от 26.09.2011 № 88/77, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Фролова А.Г., постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2011 отменено.
 
    Постановлением руководителя Управления ФССП России по Ярославской области от 30.11.2011, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника-старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России,   отменено постановление заместителя руководителя Управления от 26.09.2011 № 88/77, в удовлетворении жалобы Фролова А.Г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2011 отказано.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.11.2011, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из постановления заместителя начальника Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФСС России по Ярославской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2011,  исполнительное производство окончено на основании  подпункта 3 пункта 1 статьи 47, подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Закона  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
 
    В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона).
 
    Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирует глава 8 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе, статья 69 Закона.
 
    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а при их отсутствии или недостаточности – на иное принадлежащее ему имущество.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.     
 
    В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем установлено  единственное имущество должника (ООО ПТФ «Яртогрсервис») в виде имущественного права – права требования по исполнительным  листам  Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.1997г. № Г/6-57  и  от 06.01.1997г. №Г/1-90 о взыскании задолженности с Шанина  А.В.
 
    Однако мер по реализации права требования данного имущества с Шанина А.В. судебным приставом не принято. Доказательств невозможности взыскания с Шанина А.В. долга по исполнительным листам № Г/6-57  от 18.02.1997г. и  №Г/1-90 от 06.01.1997г. судебным приставом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства суд считает неправомерным, требование заявителя - подлежащим удовлетворению.          
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
      
 
    Признать недействительным постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 30.11.2011 № 88/96.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд (г.Киров)  в месячный срок.
 
     
 
 
          Судья                                                                                             Т.Б.Краснова