Решение от 16 января 2012 года №А82-16310/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЯРОСЛАВСКОЙ  ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                            16 января 2012 г.
 
    Дело  № А82-16310/2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Н.А.Розовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  Клевакиной Л.Н.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России  № 1 по Ярославской области (ИНН  7608009539, ОГРН 1047601205926)
 
    к Открытому акционерному обществу «Компания Славич»  (ИНН 7608005904, ОГРН 1027601047583)
 
    о взыскании  задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам  в сумме 49 278 636,65руб.
 
    при  участии
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
    установил:
 
 
    Межрайонная инспекция ФНС России  № 1 по Ярославской области обратилась  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Компания Славич»  задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам  в сумме 49 278 636,65руб., в том числе:
 
    - земельный налог - 649 292,32руб., пени по земельному налогу -  1 489 251,50руб.,
 
    - НДС -  2 012 581,84руб., пени по НДС – 21 256 679,18руб., штраф по НДС – 5 429 526,60руб.,
 
    - налог на прибыль  - 270 545руб., пени по налогу на прибыль -  64 963,39руб., штраф по налогу на прибыль -  336 403,90руб.,
 
    - пени по водному налогу – 623,36руб.,
 
    - пени по НДФЛ -  3 214 436,25руб., штраф по НДФЛ – 772,30руб.,
 
    - пени по транспортному налогу -  8 454,71руб.,
 
    - налог на имущество – 25 807,50руб., пени по налогу на имущество – 2 000 420,47руб.,
 
    - ЕСН в ФБ – 2 188 090,34руб.,  пени  по ЕСН в ФБ – 2 759 553,28руб.,
 
    - ЕСН в ФФОМС – 112 717,20руб., пени  - 178 923,07руб.,
 
    - ЕСН в ТФОМС – 4 069 908,86руб., пени – 82 148,59руб.,
 
    - пени по ЕСН  в ФСС -  116 742,64руб.,
 
    - пени по плате за  добычу подземных вод – 9 671,70руб., штраф – 94руб.,
 
    - пени по отчислениям в федеральный фонд  ВМСБ РФ – 5 553,28руб., штраф – 518руб.,
 
    - пени по отчислениям  в ВМСБ субъекта РФ – 56 286,41руб., штраф – 1 207руб.,
 
    - пни по налогу с владельцев транспортных средств и  налогу на приобретение транспортных средств -  4 919,28руб.,
 
    - пени по налогу на пользователей автодорог -  408 063,94руб.,
 
    - пени  по налогу на реализацию ГСМ – 46,83руб.,
 
    - штраф по налогу на операции с ценными бумагами -  126руб.,
 
    - пени по налогу с продаж – 69 758,12руб., штраф – 317руб.,
 
    - пени по налогу на рекламу – 2 822,90руб., штраф – 160руб.,
 
    - пени по целевому сбору на содержание милиции – 2 330,54руб.,  штраф – 20,60руб.,
 
    - пени по налогу на содержание ЖФ и объектов СКС  - 4 907,76руб., штраф – 686,19руб.,
 
    - штраф по страховым взносам в  Пенсионный фонд – 4 587руб.,
 
    - пени по страховым взносам  в ФФОМС – 42 812,51руб.,
 
    - пени по страховым взносам в  ТФОМС – 276 662,66руб.,
 
    - страховые взносы в ФСС – 25 043,41руб., пени  - 1 686 474,72руб.,
 
    - пени по страховым взносам в  Государственный фонд занятости населения – 386 485,50руб.,
 
    - штраф  за нарушение законодательства о применении ККТ – 21 239руб.
 
    Вся указанная  задолженность образовалась до 01.01.2007, пени начислены на платежи, образовавшиеся до 01.01.2006.
 
    Инспекцией были выставлены ответчику требования об уплате №№ 7101-7121, 7096-7100, 16965, 814, 815 от 21.11.2011 по сроку уплаты  до 02.12.2011, которые в добровольном порядке не исполнены.
 
    Одновременно  Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подачи в суд  заявления о взыскании  налога, сбора, пеней, штрафа, в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ.         В качестве уважительных причин пропуска срока  обращения в суд за взысканием инспекция  указывает технический сбой  в программе налогового органа, не позволивший  своевременно осуществить принудительное взыскание  в порядке ст.ст.46,47 НК РФ.
 
    Ответчик отзыв на заявление по существу заявленных требований не представил.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд за взысканием, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно положениям  п.2 ст.45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога  в установленный срок  производится взыскание  налога в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а именно в бесспорном или судебном порядке. Взыскание налога в судебном порядке производится  с организации, которой открыт  лицевой счет.
 
    В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3).
 
    Пени, как способ обеспечения исполнения налогового обязательства, следуют за судьбой  основного обязательства и не подлежат взысканию при утрате возможности взыскания налога.
 
    Согласно п.1 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней, на что указал Высший Арбитражный Суд РФ в п.6 Информационного письма  от 17.03.2003 № 71.
 
    Согласно п.1 ст.70 (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ)  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    При этом,  согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства» от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, положения частей первой и второй НК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, к правоотношениям по взысканию задолженности по налогу, пеням, штрафам, возникшей до 01.01.2007, не применяются нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в том числе положения п.3 ст.46 НК РФ в указанной редакции о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными  и если не истекли  предусмотренные статьями  259,  276, 292 и 312 настоящего Кодекса   предельно допустимые сроки для восстановления.
 
    Как следует из материалов дела, на заявленную к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2003, в 2003г., 2005-2006г.г. и по состоянию не позднее 01.01.2007,  ответчику были выставлены требования об уплате от 21.11.2011.  Согласно письменному заявлению о взыскании, ранее инспекцией меры по взысканию указанной задолженности не принимались.
 
    Сроки уплаты задолженности и пеней, указанные в заявлении и требованиях об уплате – с 01.01.2003 до 01.01.2007, основная сумма задолженности образовалась по состоянию на 01.01.2003.
 
    Таким образом, установленный п.3 ст.46 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд за взысканием истек.
 
    Фактически заявление подано в суд 12.12.2011, то есть с пропуском установленного срока на несколько лет.
 
    Заявителем не представлено  никаких доказательств  наличия уважительных причин пропуска сроков, на которые он ссылается в ходатайстве.  Указанную заявителем причину суд не расценивает как уважительную,  учитывая длительность пропуска срока.
 
    Таким образом,  пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что влечет  отказ в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 117, 216 АПК РФ, суд
 
 
    решил:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                      Н.А.Розова