Решение от 06 февраля 2012 года №А82-16308/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ        
 
 
    г. Ярославль                                                                                          Дело № А82-16308/2011
 
06 февраля 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2012 г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб»
 
    к открытому акционерному обществу «Русьхлеб»
 
    о  взыскании 8 891,92 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца -  Коршуновой Н.А. представителя по доверенности от 26.09.2011
 
    от ответчика - не явился
 
 
    установил:          
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ИНН  7602072132, ОГРН  1097602001353) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русьхлеб» (ИНН  7602072132, ОГРН  1097602001353) о взыскании 8891,92 руб. задолженности, в том числе 7500,00 руб. долга по оплате услуг по договору страхования грузов №62Г от 27.12.2006, 1391,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    27 декабря 2006 года ОАО «Страховое общество ЖАСО» (Страховщик) и ОАО «Русьхлеб» (Страхователь) заключили генеральный договор страхования грузов №62Г, по условиям Страхователь передал, а Страховщик принял на страхование на условиях, определенных в настоящем договоре и «Правилах транспортного страхования грузов», утвержденных 30.08.2006г. в ОАО «ЖАСО», грузы, отправки которых произведены в течение срока его действия Страхователем или любым иным лицом по его письменному распоряжению (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.1.1.2. договора Страхователь уплачивает Страховщику страховую премию в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.
 
    В силу п.5.1. договора уплата Страхователем страховой премии (страховых взносов) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика либо путем внесения наличных денег в кассу Страховщика.
 
    В подтверждение заключения договора страхования Страховщиком выданы Страхователю следующие полисы транспортного страхования грузов:
 
    - № 611354 от 03.08.2008г., согласно которому размер страховой премии составил 1500,00руб.,
 
    - № 611355 от 06.08.2008г., согласно которому размер страховой премии составил 1500,00руб.,
 
    - № 611351 от 04.09.2008г., согласно которому размер страховой премии составил 1500,00руб.,
 
    - № 611352 от 07.09.2008г., согласно которому размер страховой премии составил 1500,00руб.,
 
    -  № 611353 от 15.09.2008г., согласно которому размер страховой премии составил 1500,00руб.
 
    ОАО «Русьхлеб»  принятые обязательства по договору страхованию не исполнил, страховые взносы ОАО «ЖАСО» не перечислил.
 
    17 ноября 2008 года между ОАО «ЖАСО» (Цедент) и ООО «ЖилСтрой» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №085/Ц.
 
    Согласно п.1.1. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает на возмездной основе право требования в частичном объеме к ОАО «Русьхлеб» (Должник) исполнения его денежных обязательств по договору №62Г от 27.12.2006г. в сумме 7500,00 рублей.
 
    Право требования, указанное в п.1.1. договора, переходит к Цессионарию с момента списания со счета Цессионария денежных средств, указанных в п.3.1. настоящего договора, в полном объеме и в соответствии с п.3.1 договора (п.1.3. договора)
 
    В соответствии с  п.3.1. договора за уступаемое право требования по обязательству, указанному в п.1.1. договора, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 7500,00 рублей.
 
    Платежным поручением №19684 от 17.11.2008г. ООО «ЖилСтрой» перечислил на расчетный счет ОАО «ЖАСО» денежные средства в сумме 7500,00 руб.
 
    21 июня 2010 года ООО «ЖилСтрой» (Цедент) и ООО «Русьхлеб» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) №ФБО-006/10рх.
 
    В соответствии с п.1.1. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает на возмездной основе имеющиеся у Цедента права требования к ОАО «Русьхлеб» (Должник), исполнения его денежных обязательств по договорам, указанным в приложении №1 к настоящему договору на общую сумму 3 506 551,06 руб.
 
    Права требования, являющиеся предметом настоящего договора, переходят к Цессионарию в момент подписания настоящего договора при условии передачи Цедентом Цессионарию документов, подтверждающих действительность права требования, в соответствии с Актом приема-передачи (п.1.4. договора).
 
    За уступаемое право требования по указанному в п.1.1 договора обязательству Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.3.1. договора (п.2.3. договора).
 
    В соответствии с п.3.1. договора за уступаемое право требования по обязательству, указанному в п.1.1. договора, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 3 506 551,06 руб.
 
    Согласно Приложению № 1 к договору цессии в состав уступаемых прав вошло право требования, возникшее из договора цессии №085/ц от 17.11.2008г. Указанный договор исполнен сторонами, что подтверждается материалами дела.
 
    Платежными поручениями №4 от 02.07.2010 на сумму 1 760 000,00 руб. и №5 от 14.07.2010 на сумму 1 746 551,06 руб. ООО «Русьхлеб» перечислило на расчетный счет ООО «ЖилСтрой» денежные средства в сумме 3 506 551,06 руб.
 
    Наличие задолженности по оплате страховых взносов, право требования которой возникло у истца из договора цессии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26 февраля 2008 года по делу №А82-1225/2008-30-Б/9 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Айрон-Крафт», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Русьхлеб».
 
    Определением арбитражного суда от 07 августа 2008 года в отношении открытого акционерного общества «Русьхлеб» введена процедура наблюдения.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
 
    В соответствии со ст. 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
 
    Требования истца возникли после принятия к производству дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, таким образом, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве они являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве.
 
    Факт оказания услуг по страхованию грузов подтверждается представленными в материалы дела страховыми полисами.
 
    Наличие права истца на взыскание указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами цессии, Актами приема-передачи документов, документами по оплате уступаемого права.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца в части основного долга основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком подтверждаются, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 7500,00 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1391,92 руб., рассчитанных за период с 17.11.2008г. по 17.11.2011г. по ставке рефинансирования 8,25 %.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статьям 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его неверным.  По расчету суда размер неустойки составляет 1856,25 руб.   
 
    Так как суд не вправе выходить за пределы исковых требований, удовлетворению подлежит размер процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 1391,92 руб.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русьхлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» 7 500руб.00коп. задолженности, 1 391руб.92коп. процентов, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 10 891руб.92коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                  И.И.Еремычева