Решение от 09 февраля 2012 года №А82-16307/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 02 февраля 2012 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                          Дело № А82-16307/2011
 
    09 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» (ИНН 7602072132, ОГРН 1097602001353)
 
    кОткрытому акционерному обществу «Русьхлеб» (ИНН 7601000569, ОГРН 1027600507263)
 
    Третьи лица: НПК «Технолог», ООО «ЖилСтрой»
 
    овзыскании 29 580  руб. 76 коп.
 
    при участии:
 
    от истца– Коршунова Н.А.– представитель по доверенности от 26.09.2011.
 
    от ответчика – не явились.
 
    от третьего лица 1 – не явились.
 
    от третьего лица 2 – не явились.
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русьхлеб» о  взыскании 29 580  руб. 76 коп., в том числе 23 500 руб. – задолженность по договору  № 4/08 на проектирование пресс-формовой оснастки, отработку технологии и изготовления РТИ от 30.04.2008, штрафные санкции в размере 6 080 руб. 76 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2011 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НПК «Технолог», ООО «ЖилСтрой».
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении).
 
    Третьи лица 1, 2 в судебное заседание не явились, определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам третьих лиц, имеющимся в материалах дела, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». В порядке ст. 123 АПК  РФ о месте и времени судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.04.2008 между Открытым акционерным обществом «Русьхлеб» /Заказчик/ и Научно-производственным кооперативом «Технолог» /Исполнитель/ заключен договор № 4/08 на проектирование пресс-формовой оснастки, отработку технологии и изготовления РТИ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проектированию пресс-формовой оснастки, отработке технологии и изготовлению РТИ.
 
    В соответствии с п. 1.4. Договора срок действия договора: начало – с 01.05.2008, окончание – по 31.12.2008.
 
    В соответствии с п.п. 2.1., 2.4. Договора в стоимость договора входит стоимость проектно-конструкторских работ и отработка вулканизации РТИ. Основанием для проведения окончательных расчетов между сторонами служит акт приемки-сдачи готовой продукции.
 
    10.12.2008 между сторонами заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению обрезиненных втулок к винтовому насосу в количестве 25 штук, договорная цена на которые составляет 17250 руб., исходя из стоимости одной штуки 690 руб.
 
    В соответствии с п. 2. Соглашения Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению обрезиненных втулок к винтовому насосу в количестве 10 штук, договорная цена на которые составляет 6250 руб., исходя из стоимости одной штуки 625 руб.
 
    В соответствии с п. 3. Соглашения Заказчик обязуется принять и оплатить полную стоимость настоящего соглашения.
 
    В соответствии с п. 4. Соглашения общая сумма по настоящему соглашению составляет 23 500 руб.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил согласованные работы, сторонами подписаны Акты приемки-сдачи технической работы от 14.10.2008, от 10.12.2008 на общую сумму 23 500 руб.
 
    19.01.2008 между НПК «Технолог»  /Цедент/ и ООО «ЖилСтрой» /Цессионарий/ заключен договор уступки прав (цессии) № 165/Ц, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на возмездной основе право требования в полном объеме к ОАО «Русьхлеб» (г. Ярославль, ул. Громова, д. 5), именуемому в дальнейшем Должник, исполнения его денежных обязательств по договору № 4/08 от 30.04.2008 в сумме 23 500 руб. 00 коп. без НДС.
 
    В соответствии с п. 1.2. Договора право требования Цедента к Должнику подтверждается договором № 4/08 от 30.04.2008 и документами, перечисленными в акте приема-передачи по данному Договору цессии. Право требования, указанное в п. 1.1. настоящего договора переходит к Цессионарию с момента списания со счета Цессионария денежных средств, указанных в п. 3.1. настоящего договора, в полном объеме и в соответствии с п. 3.1. Договора.
 
    21.06.2010 между ООО «ЖилСтрой» /Цедент/ и ООО «Русьхлеб» /Цессионарий/ заключен Договор № ФБО-006/10рх/ уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на возмездной основе имеющиеся у Цедента требования к ОАО «Русьхлеб» (г. Ярославль, ул. Громова, д. 5), именуемому в дальнейшем «Должник», исполнения денежных обязательств последнего по договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору на общую сумму  3 506 551 руб. 06 коп.
 
    В соответствии с п. 1.2. Договора право требования Цедента к должнику, переходящее к Цессионарию по настоящему Договору, подтверждается документами, поименованными в передаточных актах (Приложениях № 2 к настоящему договору).
 
    В соответствии с п. 1.3. Договора цедент уступает права требования, возникшие у него по основаниям (по договорам), поименованным в Приложении № 1, в следующем составе: право требования основного долга – в полном объеме, имеющемся у Цедента; право взыскания неустойки (пеней, процентов, штрафных санкций), начисляемой на сумму основного долга – в полном объеме, предусмотренном договором, подтверждающим первоначальные основания возникновения соответствующего права требования.
 
    О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен путем направления уведомления от 22.06.2010.
 
    Указывая, что на момент подачи иска работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Факт выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику подтверждается материалами дела, а именно: Договором № 4/08 на проектирование пресс-формовой оснастки, отработку технологии и изготовления РТИ, Акты приемки-сдачи технической работы от 14.10.2008, от 10.12.2008.
 
    Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Право требования задолженности от ответчика возникло у истца на основании Договоров уступки, что не противоречит ст. 382-384 ГК РФ.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части основного долга полном объеме в сумме 23 500 руб.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обязательства по состоянию на 30.11.2011 с применением ставки 8,25% годовых составила 6 080 руб. 76 коп.
 
    При расчете процентов истцом допущены арифметические ошибки.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обязательства по состоянию на 30.11.2011 с применением ставки 8,25% годовых составила 5 983 руб. 77 коп. В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русьхлеб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» 23 500 руб. долга, 5 983 руб. 77 коп. проценты, всего 29 483 руб. 77 коп., 1 993 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
    Судья                                                                                                  Бессонова И.Ю.