Дата принятия: 27 февраля 2012г.
Номер документа: А82-16219/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-16219/2011
27 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена – 24.02.2012г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Глызиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН - 7604119315, ОГРН - 1077604029590)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области
об оспаривании постановления от 15.11.2011г. по делу об административном правонарушении №2288
при участии:
от заявителя: не явился;
от административного органа: не явился;
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее по тексту – Управление, административный орган) от 15.11.2011г. №2288, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В качестве противоправного деяния административным органом Обществу было вменено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившееся в нарушении действующих санитарных норм и правил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От заявителя поступило ходатайство, согласно которому заявитель доводит до сведения суда, что все имеющиеся у Общества доказательства были представлены суду в материалы дела; просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело судом рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.
Обществом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на обжалование постановления административного органа. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, заявителем не представлено.
Рассматривая заявленные Обществом требования, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Аналогичное правило содержится в частях 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности применяются общие правила, установленные АПК РФ, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Оспариваемое постановление №2288 было принято 15.11.2011г. в присутствии представителя Общества, действующего по специальной доверенности от 15.11.2011г.; а также было вручено представителю Общества – 15.11.2011.
Данное постановление поступило в Общество - 16.11.2011г., что подтверждается отметкой Общества от 16.11.2011г. за входящим номером №732, на представленном заявителем в материалы дела оспариваемом постановлении. №2288.
Заявление об оспаривании заявителя подано Обществом в арбитражный суд 09.12.11. Соответственно, Обществом был нарушен установленный АПК РФ процессуальный срок для оспаривания решения (постановления) административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, заявителем не представлено; при изложенных выше обстоятельствах суд считает, что Обществом не проявлено разумной заинтересованности в защите своих прав в установленный законом срок. Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства и рассмотрения заявленного Обществом требования по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в установленном законом порядке.
Судья А.В. Глызина
