Дата принятия: 03 февраля 2012г.
Номер документа: А82-16214/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-16214/2011
03 февраля 2012 года
Резолютивная часть оглашена 31.01.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" (ИНН 7604061714, ОГРН 1037600407349)
к Муниципальному учреждению здравоохранения "Угличская центральная районная больница" (ИНН 7612016433, ОГРН 1027601310758)
о взыскании 161834.09 руб.
при участии:
от истца – Филиппова Г.В. представитель по доверенности от 15.09.2011 и паспорту,
от ответчика – не явились,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Угличская центральная районная больница" о взыскании задолженности в общей сумме 152.404 рубля 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.430 рублей, начисление процентов производить по день фактической оплаты долга.
Ответчик не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, признал сумму задолженности, ходатайствовал об уменьшении суммы госпошлины.
Истец поддержал требования в полном объеме, выразил согласие относительно перехода к судебному разбирательству по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд определил перейти к судебному разбирательству по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец требования поддержал, дополнение не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключены: договор № 765/СС от 26.10.2010, договор № 958/СС от 22.12.2010, договор № 1001/СС от 29.12.2010 на оказание услуг, выполнение работ по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объектов.
Согласно пунктам 1.4 договоров результатом работ является проверенная сметная документация. Размер платы и порядок расчетов установлен в разделе 3 договора № 765/СС от 26.10.2010 и разделах 4 договора № 958/СС от 22.12.2010 и договора № 1001/СС от 29.12.2010.
Результат работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным заказчиком и исполнителем. В случае, если заказчик не возвращает исполнителю подписанный акт, подписанный в одностороннем порядке акт имеет ту же юридическую силу, какой имеет акт, подписанный обеими сторонами (пп. 4.2, 4.3 договора № 765/СС от 26.10.2010, пп. 5.2, 5.3 договора № 958/СС от 22.12.2010 и договора № 1001/СС от 29.12.2010).
Истец (исполнитель) выполнил работы, оказал услуги по договору № 765/СС от 26.10.2010 на 79.346 рублей 89 копеек, по договору № 958/СС от 22.12.2010 на 83.217 рублей 47 копеек, по договору № 1001/СС от 29.12.2010 на сумму 55.155 рублей 77 копеек, что подтверждается актами № 160 от 04.03.2011, № 159 от 04.03.2011, № 161 от 04.03.2011, подписанными обеими сторонами договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы, услуги не были оплачены в полном объеме. В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика составила:
- по договору №765/СС от 26.10.2010 – 55.542 рубля 82 копейки;
- по договору № 958/СС от 22.12.2010 – 58.252 рубля 23 копейки;
- по договору № 1001/СС от 29.12.2010 – 38.609 рублей 04 копейки.
Истец направлял ответчику претензионное письмо от 07.11.2011 о погашении задолженности в общей сумме 152.404 рубля 09 копеек. Указанная в претензии сумма долга не была погашена ответчиком, что и явилось основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в суд.
Ответчик в отзыве признал сумму задолженности, доказательств оплаты не представил.
Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в поддержанном истцом размере (152.404 рубля 09 копеек).
Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по 09.12.2011 в общей сумме 9.430 рублей, и начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга, исходя из суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт несвоевременного перечисления оплаты по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.
Согласно разъяснениям в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Ответчик не представил возражений относительно суммы и методики исчисления процентов. На момент настоящего судебного заседания исковые требования ответчиком не погашены.
Суд находит обоснованным применение к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение условий договоров.
Требования истца о взыскании процентов в сумме 9.430 рублей и продолжение начисления процентов с 09.12.2011 по день фактической уплаты ответчиком основного долга, исходя из суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком представлено письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение дела.
Согласно статье 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
По результатам рассмотрения, суд, учитывая социальную значимость ответчика, удовлетворяет ходатайство.
Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Угличская центральная районная больница" в пользу Государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" 152.404 рубля 09 копеек задолженности, 9.430 рублей процентов, 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С 09.12.2011 начисление процентов осуществлять с суммы долга 152.404 рублей 09 копеек по ставке 8.25% годовых до даты фактического исполнения обязательства.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.855 рублей (платежное поручение № 1329 от 01.12.2011 об уплате 5.855 рублей в деле).
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Стройкова
