Определение от 29 октября 2014 года №А82-16172/2012

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Ярославль         
 
Дело № А82-16172/2012 Б/1
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть от 22.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН  7612001765, ОГРН  1047602011368)
 
    о признании требования в сумме 57 536 077,08 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов» (ИНН 7703568953 ОГРН 1057748891276),
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Киселева Т.А. – представитель по доверенности от 24.01.2014,
 
    от Росрыболовства: Бакулина О.Г. – представитель по доверенности от 29.05.2013,
 
    от конкурсного управляющего: Желонкина А.Н. – представитель по доверенности от 25.02.2014,
 
    от должника: не явились,
 
 
    установил
 
    25.08.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании требования в сумме 57 536 077,08 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов» (далее – должник, ЗАО «Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов»).
 
    При рассмотрении настоящего требования суд считает необходимым привлечь Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство).
 
    Учитывая, что Росрыболовство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании присутствует представитель Росрыболовства, суд считает возможным рассмотреть требование уполномоченного органа в данном судебном заседании.
 
    Представители уполномоченного органа и Росрыболовства поддерживают требование в полном объеме.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения требований уполномоченного органа по доводам, изложенным в письменном отзыве.
 
    Должник в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения требования надлежащим образом извещен.
 
    Судебное заседание проводится судом без участия должника в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № ГКФ-230 на строительство судна на базе проекта 21740.
 
    Срок выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта, сдачи работ - 4 квартал 2010.
 
    Пунктом 4.1 контракта и календарным планом предусмотрен поэтапный порядок расчетов. Выполненные этапы работ оформляются актом о приемке выполненных работ, справкой стоимости выполненных работ и затрат и счетом – фактурой.
 
    В материалы дела представлены  акты выполненных работ и соответствующие справки о стоимости работ на общую сумму 51 100 000 руб.
 
    Принятые заказчиком работы оплачены последним в полном объеме в соответствии с п.4.1 контракта платежными поручениями, а также зачетом, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.
 
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу № А40-63613/10-34-547, вступившим в законную силу, с Федерального агентства по рыболовству в пользу ЗАО «Научно - производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов» взыскано 14 000 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту № ГКФ-230 от 29.12.2008.
 
    Арбитражным судом г. Москвы по делу  А40-76541/13 вынесено решение от 16.06.2014 о расторжении № ГКФ-230 от 29.12.2008.
 
    Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что фактически работы на сумму 51 100 000 руб. не выполнены должником, просит признать требование в сумме 57 536 077,08 руб. (51 100 000 руб. – убытки, 6 436 077,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов»
 
    Заслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании,  рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов».
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2013 (резолютивная часть от 07.02.2013) ЗАО «Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2013 (резолютивная часть от 07.02.2013)  конкурсным управляющим должника утвержден Трофимов Иван Сергеевич.
 
    Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 22.02.2013 № 33.
 
    В соответствии со статьями 71, 142, 225  Закона о банкротстве арбитражным судом рассматривается обоснованность требования заявителя к должнику.
 
    В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу № А40-63613/10-34-547 в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по рыболовству о взыскании 37 100 000 руб.– убытков отказано.
 
    В судебном акте указано, что по спорному госконтракту сторонами подписаны без замечаний со стороны заказчика акты выполненных работ на общую сумму 37 100 000 руб. Также в судебном акт отражено, что ответчиком в обоснование фактического выполнения работ представлены договоры с контрагентами: с ООО «Судпромсервис» № РКД-230 от 17.07.09г. - на разработку рабочей и технологической документации и акт приема-передачи от 11.09.09г.; с ООО «Центр специального судостроения» № Э2-4/21743-2009 от 14.01.09г. на работы по строительству корпуса судна и акт выполненных работ от 09.03.09г.; с ООО «Судпромсервис» № К21743ИСП-2009 от 14.07.09г. на выполнение работ на корпусе судна и акт от 03.08.09г.; с ООО «Судпромсервис» № Э5/21743-2009-1 от 03.06.09г. на поставку оборудования и механизмов и товарная накладная № 1 от Об.07.09г.; с ООО «Судпромсервис» № ПО/ДРА-230 от 24.06.09г. на поставку судового оборудования и акт от 20.11.09г.; с ООО «Судпромсервис» № Э6-7/м-230 от 20.07.09г. на выполнение работ на судне и акт от 30.09.09г.; с ООО «Судпромсервис» № ЭР/ГРЩ-230 от 23.07.09г. на выполнение электромонтажных работ и акт от 17.09.09г.; с ООО «ЦКБ «Корвет» от 13.01.09г. на аренду помещений.  Кроме того, ответчиком представлена копия договора купли-продажи от 13.01.2009, согласно которому ЗАО «Полярный экспресс» продало, а ООО «Центр специального судостроения» купило судовые корпусные металлоконструкции без насыщения, судового оборудования. Согласно п. 1.1 и 3.2.1 договора товар находился на территории ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс». Как усматривается из копии указанного договора, ЗАО «Полярный экспресс» по договору купли-продажи судна с ОАО «Судостроительный завод «Кама» от 24.10.08г. приобрел малый морозильно-рыболовный траулер, который согласно п. 1.1 и п. 3.1.1 находился на территории ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс».
 
    Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу № А40-63613/10-34-547 с Федерального агентства по рыболовству в пользу ЗАО «Научно - производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов» взыскано 14 000 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту № ГКФ-230 от 29.12.2008.
 
    Таким образом, заявление уполномоченного органа о признании требования в сумме 51 100 000 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр ЗАО «Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов», (из которых в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по рыболовству о взыскании 37 100 000 руб. – убытков отказано, а 14 000 000 руб. взыскано с Росрыболовства в пользу должника в рамках дела А40-63613/10-34-547  в качестве оплаты работ по государственному контракту), удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование фактически направлено на переоценку выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу А40-63613/10-34-547.
 
    При указанных обстоятельствах суд отказывает уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований как в сумме основного долга так и в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Руководствуясь статьями 71, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области о признании требования в сумме 57 536 077,08 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов», отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в течение десяти дней в порядке, установленном законом. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.
 
 
 
 
    Судья
 
М.Б. Фроловичева