Решение от 16 февраля 2012 года №А82-16120/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(Резолютивная часть оглашена 09.02.2012 года)
 
 
    г. Ярославль                                                                        Дело №А82-16120/2011
 
    16 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Бессоновой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 7603028062, ОГРН 1047600206280)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Новинстрой» (ИНН 5321051461, ОГРН 1025300801448)
 
    овзыскании  245 171 руб. 60 коп.
 
    при участии
 
    от истца –Демьянчук А.В. – представитель по доверенности от 03.11.2011.
 
    от ответчика-  не явились.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Новинстрой»  о взыскании  245 171 руб. 60 коп., в том числе 212 898 руб. – задолженность по Договору субподряда от 20.04.2010, 32 273 руб. 60 коп. – проценты за период с 26.05.2010 по 30.11.2011, просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 01.12.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении).
 
    В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв до 09.02.2012 до 15 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 212 898 руб. – основной долг, 29 754 руб. 28 коп. – проценты за период с 16.06.2010 по 30.11.2011, просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 01.12.2011 с применением ставки рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты задолженности, 30 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик направил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, требование в части основного долга считает обоснованным, в части процентов, просит применить ст. 333 ГК РФ, судебные расходы считает чрезмерными, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
 
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    20.04.2010 между ООО «Новинстрой» /Генподрядчик/ и ООО «Спецстрой» /Субподрядчик/ заключен Договор субподряда, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора, и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить следующую работу: погружение свай дизель-молотом (устройство свайного основания) на территории Генподрядчика в количестве 1120  метров погонных.
 
    В соответствии с п. 1.5. Договора срок выполнения работ с 26.04.2010 до 26.05.2010.
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.1.9. Договора цена настоящего договора определяется по следующей форме: договорная цена работы. Итоговая цена работы составляет 984980 руб. НДС не облагается. Указанная сумма является твердой и подлежит изменению (увеличению или уменьшению) в процессе исполнения договора только в случае внесения изменений в проектно-сметную документацию путем заключения сторонами письменного дополнения к настоящему договору.
 
    В соответствии с п. 3.4. Договора в срок до апреля 2010 Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 330000 руб.
 
    В соответствии с п. 4.3. Договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течение трех банковских дней с момента получения счета-фактуры.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, сторонам подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 972 898 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме истец за ответчиком числит задолженность в размере 212 898 руб.
 
     Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Факт выполнения работ, сдачи результата работ заказчику подтверждается материалами дела, а именно: Актами  о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, Актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без возражений, ответчиком не оспаривается.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 212 898 руб.  
 
      При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов,  является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
 
    По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обязательства с 16.06.2010 по 30.11.2011 с применением ставки 8% годовых составляет 29 754 руб. 28 коп. В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме предъявленных ко взысканию процентов суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме  30 000 руб.
 
    Оценив требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Документами, представленными в дело, а именно: Соглашением № 2211/19 об оказании юридической помощи (ведение дела) от 03.11.2011, платежным поручением № 214 от 02.12.2011, подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000  руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая положение ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд считает, что разумным пределом является сумма 15 000 руб.
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, продолжительность рассмотрения дела и его сложность.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новинстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 212 898 руб. задолженность, 29 754 руб. 28 коп. проценты, всего 242 652 руб. 28 коп., 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя, 7 853 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 01.12.2011г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» из федерального бюджета 50 руб. 39 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 199 от 09.11.2011г. (платежное поручение находится в деле).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
    Судья                                                                                                      Бессонова И.Ю.