Решение от 27 января 2012 года №А82-16069/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                     Дело № А82-16069/2011
 
    27 января 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Колечко»
 
    о взыскании 6 013,09 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явился
 
 
    установил:  
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля (ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колечко» (ИНН 7604084905, ОГРН 1067604026357) о взыскании 6013,09 руб., в том числе 5852,16 руб. задолженности по договору №98312 от 01.03.2006г. на предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, 160,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании договора № 8312 на вывоз и утилизацию ТБО от 01.03.2006г.,  согласно  п.1. которого  Заказчик (ООО «Колечко»)  поручает, а подрядчики (МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля» и ЗАО «Чистый город»)  принимают на себя следующие обязательства: Подрядчик -1 (МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля») - по предоставлению услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО) от Заказчика; Подрядчик 2 (ЗАО «Чистый город») - по оказанию услуг по приему на утилизацию и утилизации ТБО, доставленных Подрядчиком-1 от Заказчика.
 
    Пунктом 4. договора определены объем и тариф на вывоз и утилизацию бытовых отходов.
 
    Согласно п. 1.4 договора Заказчик обязан производить оплату выполненных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ за период с марта 2011г. по октябрь 2011г.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в сумму 5852,16 руб.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    При вынесении решения суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком суду не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца основаны на законе и условиях договора, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, требования подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 5852,16 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160,93 руб. Расчет произведен по состоянию на 30.11.2011г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным.
 
    Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с п.51  совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга  5852,16 руб. с 01.12.2011 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Однако, суд полагает, что применению подлежит ставка рефинансирования 8% годовых, действующая на дату вынесения решения.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колечко» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» города Ярославля 5 852руб.16коп. основного долга, 160руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000руб. 00коп. государственной пошлины, всего 8 013руб. 09коп.
 
    Производить  с 01.12.2011г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% годовых с суммы долга 5 852руб.16коп. по день фактической уплаты долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева