Определение от 11 января 2019 г. по делу № А82-16044/2017

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А82-16044/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-22370ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Дизель» (далее – общество «Центр-Дизель») на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2018 по делу № А82-16044/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меркурий» к обществу «Центр-Дизель» о взыскании 1 499 780 руб. стоимости некачественного товара и 26 699 руб. 16 коп. расходов на доставку товара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Урюмкан» и публичного акционерного общества «Тутаевский моторный завод»,УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2018 и постановлением суда округа от 07.09.2018, иск удовлетворен.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 454, 456, 463, 469, 475, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение технической экспертизы, установив факт поставки товара, не соответствующего требованиям конструкторской и технологической документации, не являющегося оригинальной продукцией, изготовленного из бывших в употреблении деталей, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Довод кассационной жалобы о недоказанности факта передачи товара ненадлежащего качества рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен.Ссылка заявителя на то, что на экспертный осмотр товар был передан в разобранном виде, не опровергает вывод судов о поставке контрафактного товара.Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Дизель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕРКУРИЙ" Ответчики:






ООО "Центр-Дизель"





ООО Кондрашов Дмитрий Николаевич-представитель "Центр-Дизель"



ООО Падалка Н.Г. представитель "Центр-Дизель"



ООО Падалка Н.Г.адвокатская фирма "Виктория"-представитель "Центр-Дизель" Иные лица:


Индивидуальному предпринимателю Гузанову Алексею Сергеевичу



ООО "Урюмкан"













ПАО "Тутаевский моторный завод" Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ