Решение от 11 января 2012 года №А82-16020/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-16020/2011
 
 
11 января 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМА" (ИНН  7606044143, ОГРН  1027600841366)
 
    кМуниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 г.Углич (ИНН  7612008633, ОГРН  1027601308536)
 
    о   взыскании    27776.00  руб.
 
    при участии :
 
    от  истца : Сизмина Л.В.- представитель по доверенности
 
    от ответчика : не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМА" обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 г. Углич о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 27 776 руб. по  договорам № 219-Л/11/244 от 15.03.2011г. и № 271-Л/11/244 от 15.03.2011г.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, предоставил подлинные документы в обоснование иска.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В отзыве факт наличия задолженности не отрицает. Пояснил суду, что оплата будет произведена при поступлении  денежных средств  от учредителя.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца,  суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон  возникли на основании   двух договоров   № 219-Л/11/244 от 15.03.2011г. и № 271-Л/11/244 от 15.03.2011г., согласно  п.п.1.1,2.1, которых  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение следующих работ: проект капитального ремонта МОУ  СОШ № 3; корректировка смет по капитальному ремонту столовой МОУ СОШ № 3 стоимость выполняемых  исполнителем работ в ценах 2011года составляет 99 680 руб. и 11 000 руб. соответственно ; исполнитель приступает к работе после получения от заказчика аванса в сумме 30% стоимости договора; окончательный расчет производится по выполнению работ согласно двухстороннему акту выполненных работ. Оплата должна производиться не позднее 7 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.
 
    Работы были  выполнены  и сданы ответчику на общую сумму 110 680  руб., оплата  произведена частично, остаток задолженности составил 27 776 руб.
 
    Отказ ответчика оплатить выполненные   работы   в полном объеме  явился  основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Суд считает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии со  ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Истцом доказан суду факт выполнения  работ на сумму  110 680 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ  № 219-Л от 04.05.2011г., № 271-Л от 31.05.2011г.,  подписанными обеими сторонами, не отрицается ответчиком.
 
    Ответчик  оплату выполненных работ произвел частично. На день рассмотрения дела остаток задолженности составляет  27 776 руб. Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 01.11.2011г., подписанным обеими сторонами.
 
    Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств  оплаты  указанной  суммы задолженности  суду не предоставил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что  в соответствии со ст. 711 ГК РФ выполненные работы подлежат оплате, а   исковые требования  в размере   27 776 руб. удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины  распределяются между сторонами пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    В силу ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика (ответчик является бюджетным учреждением), уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 руб., при этом  истцу  подлежит возврат госпошлины из федерального бюджета  в сумме  1500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.8,12,309,702,711 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 г. Углич (ИНН  7612008633, ОГРН  1027601308536) в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМА"  (ИНН  7606044143, ОГРН  1027600841366) 27 776 руб. задолженности по оплате   выполненных работ, 500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬМА"  (ИНН  7606069469, ОГРН  1087606002329)   из федерального бюджета  1500 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 400 от 06.12.2011г. ст. 333.40 НК РФ (пл. поручение в деле).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.