Решение от 07 февраля 2012 года №А82-15940/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль                                                                                      Дело № А82-15940/2011
 
07 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2012.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
 
    к индивидуальному предпринимателю Татжебаевой Майе Шамильевне (ОГРНИП 309760213500054, ИНН 760200972755)
 
    о взыскании 4.235 рублей 16 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ярославского филиала (далее по тексту – истец) предъявило иск к индивидуальному предпринимателю Татжебаевой Майе Шамильевне (далее по тексту – ответчик) о взыскании 4.235 рублей 16 копеек основного долга за услуги сотовой радиотелефонной связи за период с января по март 2011 года по договору № 762252 от 29.10.2010 о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-MC 450, на основании статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Определение суда от 14.12.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного и основного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 17.12.2011.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также получение лицами, участвующими в деле (ответчиком), информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В порядке статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (правопреемником ОАО «ЦентрТелеком») и ответчиком 29.10.2010 был заключен договор № 762252 о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц по технологии IMT-MC 450 (с дополнительными соглашениями), согласно которому истец обязался предоставить услуги сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги, по тарифам, устанавливаемым исполнителем в соответствии с действующим законодательством, путем перечисления авансовых платежей до момента предоставления услуг.
 
    Ответчик услугами связи пользовался, однако оплату услуг произвел не в полном объеме.
 
    По расчету истца, на дату подачи иска в суд задолженность составила 4.235 рублей 16 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они вытекают из условий заключенного договора и подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
 
    Ответчик расчет долга, составленный истцом, не оспорил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности или наличия ее в меньшем объеме, суду не представил.
 
    Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Татжебаевой Майи Шамильевны (ОГРНИП 309760213500054, ИНН 760200972755) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ярославского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 4.235 рублей 16 копеек основного долга, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В.Котомина