Дата принятия: 14 июля 2011г.
Номер документа: А82-1592/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-1592/2011
14 июля 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой В.В..
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУЗ Ярославской области «Рыбинская психиатрическая больница»
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» о расторжении контракта и взыскании суммы
при участии
от истца: Розов Е.В.;
от ответчика: не явились.
установил:
ГУЗ Ярославской области «Рыбинская психиатрическая больница» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Инвестиционная строительная компания» о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки.
Ответчик в заседание суда не явился. Считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (ст.123 АПК РФ). Определение суда о назначении судебного заседания на настоящую дату направлялось ответчику по адресу, обозначенному в выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2011г., с данного адреса возвращено с указанием причины возврата «истечение срока хранения».
Дело рассматривается в отсутствие ответчика (ст.156 АПК РФ)
В судебном заседании истец ходатайствовал о замене истца на Государственное казенное учреждение здравоохранения Ярославской области «Рыбинская психиатрическая больница». В подтверждение представил документы об изменении наименования истца.
По итогам рассмотрения данного ходатайства суд определил считать истцом по делу Государственное казенное учреждение здравоохранения Ярославской области «Рыбинская психиатрическая больница».
Истец представил письменное заявление, где содержится отказ от требования о расторжении государственного контракта. В ходе судебного разбирательства истец поддержал данное заявление, просил прекратить производство по делу в части данного требования .
Отказ истца от данной части его притязаний к ответчику не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. С учетом изложенного отказ истца от указанной части требований подлежит принятию судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению (ст.150 АПК РФ) Последствия прекращения производства по делу в данной части истцу разъяснены.
Госпошлина в части данных требований подлежит возврату истцу из бюджета.
Истец заявил об увеличении размера пени до даты настоящего судебного разбирательства, правовое основание данного требования не меняется. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 562725руб. (период взыскания с 11.09.2010года по 12.07.2011г.)
Оценив материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующее.
Между сторонами 11.08.2010года был заключен государственный контракт №19.
Согласно п.1.1 контракта ответчик обязался исполнить определенные работы. Истец обязался принять и оплатить исполненные ответчиком работы (п.1.2 контракта)
Срок исполнения работ по контракту урегулирован в п.3.1 (до 10.09.2010года)
Между тем, фактически работы по данному контракту были сданы истцу только 13.07.2011года (акт формы КС-2 от 13.07.2011года в деле) .
Соответственно, со стороны ответчика допущено нарушение срока исполнения работ (п.3.1 контракта).
Согласно п.8.2 контракта подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от полной стоимости государственного контракта в случае несоблюдения сроков производства работ по вине подрядчика.
Доказательств отсутствия вины со своей стороны в несвоевременном исполнении работ ответчик не представил.
С учетом изложенного основания для привлечения подрядчика к ответственности применительно к п.8.2 контракта имеются.
Предложенную истцом методику расчета неустойки суд находит правильной, соответствующей условиям государственного контракта.
Ответчик возражений относительно методики расчета неустойки не представил в суд.
Предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки определена в соответствии с условиями двухстороннего контракта, ст.330, 331 ГК РФ.
Вместе с тем, суд находит размер заявленной истцом неустойки (562725руб.) несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 250000руб.
При этом суд учитывает значительную ставку договорной неустойки (0,5%), а также факт исполнения ответчиком работ по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ истца от заявленных требований в части требования о расторжении государственного контракта от 11.08.2010г, заключенного между ГУЗ Ярославской области «Рыбинская психиатрическая больница» и ООО «Инвестиционная строительная компания».
Производство по делу в части данного требования прекратить.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ возвратить истцу – ГКУЗ Ярославской области «Рыбинская психиатрическая больница» из федерального бюджета госпошлину в размере 4000руб. (п/поручение №2238 от 21.12.2010года об уплате 4000руб. прилагается)
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения Ярославской области «Рыбинская психиатрическая больница» 250000руб. неустойки, 6645руб.70коп. расходов по уплате госпошлины, всего 256645руб.70коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А. Стройкова
