Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А82-15879/2013
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-15879/2013
15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2014.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Стракановой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744)
к Индивидуальному предпринимателю Африкяну Грачику Айказовичу (ИНН 760500278925, ОГРН 404760416800112)
о взыскании 548464.57 руб.,
при участии
от истца – не присутствовал
от ответчика – Африкян Г.А., паспорт, Кузнецова Ю.Е., представитель по устному заявлению
установил:
Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Африкяну Грачику Айказовичу о взыскании 548 464,57 руб., в том числе 445 969,88 руб. задолженности по договору №22-0064 от 03.04.2008 за предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание и ремонт здания, 102 494,69 руб. пеней.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание по причине участия в ином судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, причина неявки представителя не признается судом уважительной.
В судебном заседании истец частично признал исковые требования: 97 866 руб. основного долга и 13 546 руб. пеней. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за период с апреля 2008 года по 25.11.2010.
Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со ст.ст.156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор №22-0064 от 03.04.2008, предметом которого является организация работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществлению расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые арендатором на основании договора аренды нежилого помещения (строения), заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом от 04.11.1998 № 6166-Г и расположенного по адресу: Красноперекопская ул., д.11, на 1 этаже, общей площадью 266,2 кв.м., для использования под продовольственный магазин.
Согласно п.2.1.1, 2.2.1 4.1 договора управляющая организация (истец) обязуется производить расчеты стоимости предоставленных коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые арендатором и ежемесячно в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца выставлять арендатору платежные документы на оплату; арендатор (ответчик) обязуется своевременно вносить до 25 числа следующего за расчетным месяца плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги; при неуплате арендатором платежей в сроки, установленные в п.3.1, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца, за период с марта 2008 года по октябрь 2013 года включительно за ответчиком образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества в размере 445 969,88 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, начислив на нее пени в размере 102 494,69 руб.
Помещения, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Красноперекопская, д.11, находились у ответчика на праве аренды в соответствии с договором аренды недвижимого имущества №6166 от 04.11.1998.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2009 помещения принадлежит ответчику на праве собственности. При этом площадь помещений составляет 250,8 кв. м.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав позиции сторон, суд исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с марта 2008 года по октябрь 2013 года включительно. Исковое заявление представлено истцом в суд нарочным 25.11.2013. В связи с чем суд полагает, что срок исковой давности в части требований за период с марта 2008 года по 25.11.2010 истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности за указанный период.
Ответчиком представлен контррасчет задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам за период с 26.11.2010 по 30.10.2013. Согласно расчету ответчика задолженность за 2010 год за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, приему стоков холодной воды, содержанию и ремонту общедомового имущества составили 2 990,05 руб., за 2011 год – 31 546,85 руб., за 2012 год – 32 818,54 руб., за январь-октябрь 2013 года – 30 510,56 руб. Итого: 97 866 руб. На указанные суммы ответчиком начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты, в сумме 13 546 руб.
При этом, из расчета истца ответчиком исключены суммы, начисленные за содержание контейнерных площадок, так как дополнительным соглашением от 30.03.2010 к договору №22-0064 от 03.04.2008 указанная услуга исключена сторонами из договора. Кроме того, ответчиком заключен договор №10-1/238 от 01.03.2012 с ЗАО «Альфа Сеть» на уборку и содержание территории контейнерной площадки, а также договор №8084 от 01.03.2012 на вывоз и утилизацию ТБО.
Ответчиком также исключены сумы, начисленные за предоставление коммунальной услуги «отопление». По утверждению ответчика, услуга «отопление» истцом ответчику не предоставлялась. В спорных помещениях центральное отопление отсутствовало, отопление производилось с помощью обогревателей и кондиционеров. Ответчик утверждает, что неоднократно обращался к истцу с заявлениями об отсутствии отопления. Требование суда о предоставлении журнала заявок и доказательств принятия мер реагирования по заявлениям ответчика истцом не исполнено. В связи с чем суд полагает, что истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оказания ответчику коммунальной услуги «отопление» и не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии отопления в помещениях.
Расчет пеней, представленный ответчиком, принимается судом. Пени в признанном ответчиком размере подлежат взысканию с ответчика. Пени, заявленные истцом ко взысканию, не подтверждены расчетом с указанием конкретных периодов их начисления и процентной ставки. Определение суда, в котором истец обязывался судом представить расчет пеней, истцом не исполнен.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Африкяна Грачика Айказовича (ИНН 760500278925, ОГРН 404760416800112) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744) 111 412 руб., в том числе 97 866 руб. долга и 13 546 руб. неустойки, а также 2 838 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья Карташова Н.В.
