Решение от 24 февраля 2012 года №А82-15782/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-15782/2011
 
 
24 февраля 2012 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2012г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятия "Брагино" (ИНН  7602020818, ОГРН  1027600508231)
 
    кИндивидуальному предпринимателю  Смолиной Надежде Николаевне (ИНН  760605318766, ОГРН  310760602900012)
 
    о   взыскании   12865.28  руб.                                      
 
 
    при участии
 
    от истца: Холодаева И.В. – представитель по доверенности от 01.08.2011г.,
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Брагино" обратилось с иском в суд к  Индивидуальному предпринимателю  Смолиной Надежде Николаевне о взыскании 12 865, 28 руб., в том числе 8 372 руб. задолженности за предоставленное торговое место, 4 493, 28 руб. неустойки.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что
 
    01.01.2011г. между сторонами заключен договор № 67/11 о предоставлении торгового места  на универсальном розничном рынке «Виктория» для осуществления торговли.
 
    Согласно условиям договора истец предоставляет ответчику торговое место № 67, площадью 4,0 кв.м. на территории  универсального рынка, а ответчик оплачивает торговое место ежемесячно не позднее 7-го числа текущего месяца. Стоимость услуг составляет  92 руб. в день за торговое место,  площадью 4,0 кв.м. Согласно п. 4.1. договора – при несвоевременной оплате или внесения платежей  в неполном объеме ответчик уплачивает  истцу  неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    По утверждению истца, ответчик свое обязательство по оплате торгового места не исполнил, задолженность по состоянию на 01.12.2011г.  составила  8 372 руб.
 
    МУП "Брагино" города Ярославля  направило ответчику претензию от 10.11.2011г. с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке до 20.11.2011г. Ответ на претензию истцом не получен, что и послужило основанием обращения истца в суд.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310, 314, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.
 
    Правомерность заявленных требований о взыскании суммы основного долга подтверждается материалами дела, требования соответствуют договору, постановлению  мэра г. Ярославля № 1347 от 14.05.08., расчету истца и подлежит удовлетворению в сумме  8 372 руб.
 
    Кроме того, истцом ответчику начислены пени, которые за период с 08.09.2011г. по 01.12.2011г. составили 4 493, 28  руб. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателяСмолиной Надежды Николаевны(ИНН  760605318766 , ОГРН  310760602900012) в пользумуниципального унитарного предприятия "Брагино"(ИНН  7602020818, ОГРН  1027600508231) 12 865,28 руб., в том числе 8372 руб. долга и 4493,28 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Судья
 
Карташова Н.В.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.