Решение от 15 февраля 2012 года №А82-15717/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль         
 
Дело №А82-15717/2011
 
 
15 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  Тутаевского межмуниципального отдела МВД Российской Федерации
 
    о  привлечении  к  административной  ответственностиИндивидуального предпринимателя Маммаева Рамазана Нурмагомедовича (ИНН  050200090187, ОГРН 307760427700031) по ст.14.10 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: Мамаев Р.Н. – предприниматель;
 
 
    установил:
 
    Тутаевский межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Маммаева Рамазана Нурмагомедовича на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю Мамаеву Р.Н. вменяется реализация сотового телефона, маркированного логотипом товарного знака «LouisVuitton».
 
    Ответчик в ходе судебного заседания пояснил суду, что о контрафактности реализуемой продукции ничего не знал, договора с правообладателем товарного знака не заключал. Предприниматель довел до сведения суда, что 24.09.2011г. в результате пожара у него сгорел дом, в связи с чем в настоящее время он проживает в квартире по договору найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: г.Ярославль, пос. Сокол, 3-й проезд, д.6, кв.1.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается судом в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 и 205 АПК РФ.
 
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Мамаева Р.Н.к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА №005749 от 30.11.2011г., составленным инспектором  группы ИАЗ  Тутаевского МО МВД России,  установлен факт реализации 25.03.2011г. предпринимателем Мамаевым Р.Н. в модуле №86-б торгового комплекса расположенного по адресу: Ярославская область, г.Тутаев, ул.Моторостроителей, д.70-б, продукции (согласно протокола изъятия от 25.03.2011. сотовые телефоны в количестве  - 1 шт.),  маркированной логотипом товарного знака «LouisVuitton».
 
 
    Согласно письма Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющегося представителем компании «Louis Vuitton Malletier» по защите исключительных прав на товарные знаки «Louis Vuitton»,представленные на исследование образцы продукции (сотовый телефон в количестве 1 шт.) маркированные товарным знаком  «Louis Vuitton», являются контрафактными и имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Louis Vuitton»:
 
    ·                  Модель телефона не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией Louis Vuitton Malletier;
 
    ·                  Низкое качество нанесения товарных знаков;
 
    ·                  Отсутствие надлежащей упаковки;
 
    ·                  Низкое качество металлических частей изделий;
 
    ·                  Отсутствие оригинальной маркировки;
 
    ·                  Оригинальная продукция компании Louis Vuitton Malletier продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton.
 
    Права на использование товарного знака «Louis Vuitton» в гражданском обороте компанией-правообладателем, индивидуальному предпринимателю Мамаеву Р.Н. не передавались.
 
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Указанное выше письмо Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ, соответственно расценивается судом, как доказательство, подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.03.2011, объяснениями продавца от 25.03.2011 и другими добытыми по делу доказательствами.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем  Маммевым Рамазаном Нурмагомедовичем товарного знака «Louis Vuitton».
 
    Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 12.08.2011г.
 
    Суд полагает, что в действиях предпринимателя Мамаева Р.Н. формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако, учитывая,  что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, а также тот факт, что Мамаев Р.Н. является инвалидом второй группы, у которого на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Мамаева Р.Н.. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказатьв привлечении  Индивидуального предпринимателя Маммаева Рамазана Нурмагомедовича (ИНН 050200090187, ОГРН 307760427700031; проживает по адресу: г.Ярославль, пос. Сокол, 3-й проезд, д.6, кв.1) к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП .
 
    Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 25.03.2011г. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему изъятие.
 
    Решение суда  может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Глызина А.В.