Дата принятия: 03 февраля 2012г.
Номер документа: А82-15609/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-15609/2011
03 февраля 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьиСтройковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Капитальный ремонт и строительство»
к ООО «Модуль»
о взыскании суммы
при участии от истца: Андронов Д.А.;
от ответчика: не явились.
установил:
ООО «Капитальный ремонт и строительство» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Модуль» о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 202654руб.04коп. и штрафной неустойки в размере 80403руб.94коп.
Ответчик в заседание суда не явился. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (почтовое уведомление в деле). Возражений на иск не предъявил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие ответчик в суд не представил, ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ не предъявил.
В силу п.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ)
Дело рассматривается в отсутствие неявившегося Ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Указал, что работы по договору подряда №3/10 на сумму 809454руб.04коп. приняты ответчиком надлежащим образом, без возражений и замечаний (акт от 07.12.2010года) Между тем, ответчик оплатил только 606800руб. Соответственно, осталась непогашенная задолженность..Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
27 июля 2010года между сторонами был заключен Договор подряда №3/10. В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по выполнению работ (п.1.1 договора). Ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы (п.1. договора).
Конкретно подлежащие исполнению в рамках данного договора работы поименованы в локальной смете №1209 (л.д.34-36)
Истец в соответствии с договором от 27.07.2010г. исполнил работы на общую сумму809454руб.04коп. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акт о приемке выполненных работ от07.12.2010года в деле)
Между тем, ответчик не в полном объеме оплатил исполненные истцом работы.
Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
Как уже отмечено ранее, из договора подряда от 27.07.2010г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных работ сдан истцом в надлежащем порядке и принят ответчиком без претензий.
Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания, размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил.
В материалах деле имеется акт сверки задолженности по состоянию на 23.06.2011года (л.д.41), подписанный обеими сторонами. Согласно данному акту долг ответчика в пользу истца составляет 202654руб.04коп.
Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил доказательств погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими условиям заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (202654руб.04коп.)
Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика штрафную неустойку в соответствии с п.6.2 договора подряда.
Факт несвоевременной оплаты долга по Договору подряда нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, привлечение ООО «Модуль» к ответственности применительно к п.6.2 договора подряда от 27.07.2010г. правомерно.
Методику расчета штрафной неустойки, предложенную истцом, суд находит правильной, соответствующей условиям двухстороннего договора подряда (п.6.2, 2.3), а также ст.330, 331 ГК РФ.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 7610067591; ОГРН 1067610014273) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и строительство» (ИНН 3528164845; ОГРН 1103528002544) 202654руб.04коп. задолженности, 80403руб.94коп. неустойки, 8661руб.14коп. расходов по уплате госпошлины, всего 291719руб.12коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
