Решение от 21 февраля 2012 года №А82-15548/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                     21 февраля 2012 г.
 
Дело № А82-15548/2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой П.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Усенко Анны Сергеевны (ИНН 760300585189, ОГРН 304760328200067)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Лира» (ИНН 7602056652, ОГРН  1067602034610)
 
    о расторжении договора, выселении и взыскании 1 130 459 руб.  
 
 
    при участии
 
    от  истца  –  Москаленко Т.Г. по доверенности от 16.01.2012 г. и паспорту;
 
    от ответчика -не явились 
 
 
    установил:  
 
    Индивидуальный предприниматель Усенко Анна Сергеевна обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лира» о расторжении договора аренды от 09.08.2009 г., выселении ответчика из занимаемого помещения, взыскании с ответчика задолженности в размере 1 130 459 руб., в том числе  637 100 руб. задолженности по арендной плате, 493 359 руб. пени за просрочку внесения арендной платы.
 
    Истец на иске настаивает, представил дополнительные доказательства по определению суда, представил расчет по пени, пояснил, что основной долг взыскивается за период с 06.05.2010 г. по 15.11.2011 г. по постоянной части, пени взыскиваются за период с 10.11.2010 г. по 02.11.2011 г.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (определение и уведомление  в деле). Письменный отзыв и доказательства по делу в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
 
    Дело слушается в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.08.2009 г. общей площадью 195,1 кв.м., расположенного в здании по адресу:  Ярославская область, г. Ярославль, ул. Сахарова, д. 27. В аренду переданы помещения №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 29, 31.
 
 
    Предмет договора определен в разделе 1 договора.
 
    Арендная плата и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.
 
    Сроки по договору предусмотрены в разделе 6 договора. Согласно пункту 6.1. договор заключен на срок с 09.08.2009 г. по 08.04.2010 г. Возможна пролонгация договора. 
 
    Ответственность сторон установлена в разделе 5 договора.
 
    Расторжение и прекращение договора предусмотрены в разделе 4 договора. Прекращение договора производится по окончании срока его действия. Согласно пункту 4.2. договора досрочное расторжение договора производится арендодателем в одностороннем порядке с предупреждением арендатора за один месяц в случаях, установленных договором, в том  числе в случае просрочки внесения арендной платы в течение двух месяцев подряд.
 
    Помещения ответчику переданы по акту приема-передачи от 09.08.2009 г.
 
    В подтверждение права истца на сдачу имущества в аренду истцом представлено   свидетельство о государственной регистрации прав от 04.08.2006 г., приобщено.
 
    В качестве доказательств в обоснование требований истцом представлены акты выполненных работ за май – декабрь 2010 г., январь – ноябрь 2011 г., январь 2012 г., ответчиком подписаны, акты сверки задолженности по состоянию на 02.11.2011  г., на 15.11.2011 г., на 01.01.2012 г., ответчиком подписаны, акт осмотра технического состояния переданного в аренду недвижимого помещения от 15.12.2011 г., приобщены.
 
    В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.08.2010 г., от 08.06.2010 г., от 02.11.2011 г., от 15.11.2011 г., а также письмо б/д, письмо от 10.11.2011 г., ответчиком получены. Согласно представленным письмам истец  в одностороннем порядке досрочно расторгает договор аренды.
 
    Истцом представлено соглашение о расторжении договора аренды от 28.11.2011 г., ответчиком не подписано. Соглашение получено ответчиком 29.11.2011 г. Документы приобщены в материалы дела.
 
    На дату рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, основной долг взыскивается за период с 06.05.2010 г. по 15.11.2011 г. в размере 637 100 руб. по постоянной части.
 
    Ответчик факт пользования помещениями не оспорил, доказательств в опровержение иска, в том числе доказательств освобождения арендованных помещений, не представил.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в совокупности имеющиесяписьменные материалы дела, суд полагает, что требования истца в части выселения и взыскания задолженности обоснованны, соответствуют статьям 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере               493 359 руб. за период с 10.11.2010 г. по 02.11.2011 г.
 
    Ответчик   контррасчет по неустойке не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности  по уплате арендной платы, возникшей из договора,  нашел  подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд  считает  правомерным начисление пени  за  несвоевременную оплату.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.
 
    Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца по основному долгу и пени в полном объеме.
 
    В  требовании истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 09.08.2009 г. суд считает возможным отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Условиями договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае просрочки внесения арендной платы. В судебном заседании факт просрочки уплаты арендных платежей более двух месяцев  установлен. Истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды письмами, а также соглашением о расторжении договора от 28.11.2012 г. Материалами дела факт получения ответчиком соглашения о расторжении договора 29.11.2011 г. подтвержден. Таким образом, на дату судебного заседания договор аренды является  расторгнутым в одностороннем порядке.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лира» в пользу Индивидуального предпринимателя Усенко Анны Сергеевны задолженность по арендной плате в размере 637 100 руб., пени в размере 493 359 руб., всего в размере 1 130 459 руб.
 
    Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Лира» из занимаемых помещений общей площадью 195,1 кв.м., расположенного в здании по адресу:  Ярославская область, г. Ярославль, ул. Сахарова, д. 27, согласно договору аренды от 09.08.2009 г.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лира» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 304 руб. 59 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Усенко Анны Сергеевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Т.А. Соловьева