Решение от 21 июля 2011 года №А82-1552/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль 
 
Дело №А82-1552/2011
 
 
21 июля 2011 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Митрофановой Г.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Агрорем" (ИНН  3702012718, ОГРН  1023700530809)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН  7604068815, ОГРН  1047600416643)
 
    о   взыскании   585520.50  руб.     
 
    при участии
 
    от истца – Лещев О.Ю. – представитель по доверенности от 12.01.2011 года
 
    от ответчика – не явился
 
    от третьих лиц:не явились
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Агрорем" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транском" о взыскании 585520.50 руб., в том числе 517 500 руб. долга, 6520 руб. 50 коп. пени, 61 500 руб. убытков.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просит взыскать проценты с 29.12.2010 года по 25.04.2011 года по ставке рефинансирования 8,25 % в сумме 13 994 руб. 06 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в письменном отзыве исковые требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    В соответствии с договором на поставку товара № 04/10 от 28.10.2010 г. ООО «Транском» («Поставщик») обязывался произвести поставку ООО «Агрорем» автотехники, запасных частей к ней согласно спецификации, а Покупатель обязывался принять товар и произвести оплату за него.
 
    В пункте 4.1 договора сторонами определено, что поставка каждой партии товара производится в сроки согласованные сторонами в спецификации, но не позднее 30 (тридцати) рабочих дней  с момента поступления полной оплаты за согласованную партию товара на расчетный счет Поставщика.
 
    Во исполнение договора стороны оформили спецификацию № 1 от 28.10.2010 года, в которой установили в качестве предмета поставки грузовой бортовой автомобиль 2010 года выпуска, марки 33462-0000010-06 стоимостью 517 500 руб.
 
    Оплата Покупателем производилась платежными поручениями № 106 от 03.11.2010 года на сумму 20 000 руб., № 108 от 08.11.2010 года на сумму 467 500 руб., № 112 от 25.11.2010 года  на сумму 30000 руб.
 
    26.11.2011 года представители истца при осмотре в г. Ярославле транспортного средства, поставленного ответчиком, обнаружили, что его пробег составляет 14 700 км, транспортное средство находилось в эксплуатации, имеет повреждения, в связи с чем не соответствует условиям качества, установленным в договоре поставки, и отказались от его принятия. В результате осмотра был составлен акт от 26.11.2010 года.
 
    В претензии, полученной поставщиком 22.12.2010 года, покупатель потребовал возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за поставку транспортного средства в размере 517 500 руб. Данную претензию поставщик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для заключения 24.01.2011 года истцом предварительного договора купли-продажи транспортного средства – грузового бортового, ВАW33462 стоимостью 579000руб.
 
    В связи с неисполнением ответчиком договора поставки от 28.10.2010 года № 04/10 транспортного средства, ООО «Агрорем» обратилось с иском в арбитражный суд.
 
    Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 
 
    Требование покупателя о возврате предварительной оплаты, изложенное в претензии, фактически свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от исполнения договора. Поставщик не отрицает получение уведомления о возврате предоплаты по договору.
 
    Пункт 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если после расторжения договора не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
 
    В деле отсутствуют доказательства, что на момент прекращения обязанности по поставке (расторжение договора) - 22.12.2010 года – цена транспортного средства соответствовала цене, указанной в предварительном договоре либо в представленном прайс-листе от 01.02.2011 года.
 
    Кроме того, убытки являются ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Поскольку обязанность ответчика поставить товар прекратилась 22.12.2010 года, основания для привлечения его к ответственности виде убытков по цене, установленной в предварительном договоре или в прайс-листе (то есть за период, в котором у него не было обязанности поставлять) отсутствуют.
 
    Основываясь на доказанности факта не исполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, суд считает требования о взыскании суммы процентов обоснованными, а их расчет соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транском" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Агрорем" 517 500 руб. долга, 13 994 руб. 06 коп. процентов, 13318 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также 14 385 руб. 43 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрорем" в доход федерального бюджета 148 руб. 88 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
     
 
 
    Судья
 
Г.П. Митрофанова