Решение от 28 февраля 2012 года №А82-15519/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                               Дело №  А82-15519/2011
 
28 февраля 2012   г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    судьиСтройковой М.А.
 
    при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Большесельского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования
 
    к  МУП городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»
 
    о взыскании  суммы
 
    при участии
 
    от истца: Губкин Г.Ф.;
 
    от ответчика: Клепикова Н.А.
 
    установил:
 
    Истец  обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к МУП городского округа г.Рыбинск «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по Договору в размере 65170руб. 29коп. и  процентов.
 
    В судебном заседании  истец уменьшил сумму требований до 69258руб.39коп., что засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания. Указал, что работы по договору №70 от 01.11.2010года приняты ответчиком надлежащим образом, без возражений и замечаний (акт  от 24.12.2010года) Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик не имеет возражений  относительно требований в части взыскания основного долга. Применительно к исковым требованиям о взыскании процентов полагает, что истец мог осуществить расчет исходя из ставки 8% годовых. Вместе в тем не оспаривал, что расчет процентов, основанный на ставке 8,25 % годовых,  не противоречит нормам права. По методике расчета процентов, предложенной истцом (относительно периода начисления процентов и примененной для расчета суммы долга), возражений не имеет.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчика, суд установил следующее.
 
    01 ноября 2010года  между сторонами был заключен Договор №70.  В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по исполнению земляных работ при устройстве теплотрассы по ул.Ворошилова  (п.1.1 договора). Ответчик обязался принять и оплатить  выполненные истцом работы (п.1.2 договора).
 
    Истец исполнил обусловленные договором  от 01.11.2010г. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акт №1 о приемке выполненных работ от 24.12.2010г., л.д.25-26) Стоимость исполненных истцом работ согласно указанному документу составила 65170руб.29коп.
 
    Ответчик исполненные истцом  работы не оплатил.
 
    Соответственно, осталась непогашенной задолженность, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 
 
    В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
 
    Как уже отмечено ранее, из договора №70 от 01.11.2010г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных сдан истцом  в надлежащем  порядке и принят ответчиком без претензий.
 
    Ответчик   размер задолженности не оспорил.
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил  доказательств  погашения долга в заявленном Истцом размере.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, суд  считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, соответствующими  условиям  заключенного сторонами Договора, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (65170руб.29коп.)
 
    Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    Факт несвоевременной оплаты  долга по Договору подряда нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Методику расчета процентов, предложенную истцом, суд находит правильной, соответствующей ст.395 ГК РФ.
 
    В данном случае, применительно к п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. истец вправе рассчитать проценты, исходя из действующей на момент обращения в суд ставки рефинансирования (8,25% годовых).
 
    Суд считает окончательно поддержанные истцом требования о взыскании процентов правомерными, соответствующими  ст.395 ГК РФ, условиям договора (п.2.2) и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (4088руб.10коп.).    
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ в сумме, пропорциональной размеру уточненных исковых требований. В остальной части расходы по уплате госпошлины возвращаются истцу из бюджета.   
 
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» в пользу Государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования  65170руб.29коп.  задолженности, 4088руб.10коп. процентов, 2770руб. 34коп. расходов по уплате госпошлины, всего 72028руб.73коп.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления решения в законную  силу.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 50руб.32коп. (п/поручение №1276 от 01.12.2011года об уплате 2820руб.66коп. в деле)
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                              М.А.Стройкова