Дата принятия: 18 января 2012г.
Номер документа: А82-15501/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-15501/2011
18 января 2012 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Т.А. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой П.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Капитал" (ИНН 7604131841, ОГРН 1087604007809, )
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь 2008" (ИНН 7603038920, ОГРН 1087603000077, )
о взыскании 265 650 руб.
при участии
от истца – Визжалова Ю.А. по доверенности от 17.01.2012 г. № 4
от ответчика – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проспект-Капитал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь 2008" о взыскании задолженности по договору целевого (беспроцентного) денежного займа от 10.02.2010 г. № 50 в размере 266 025 руб., в том числе 150 000 руб. основного долга, 116 025 руб. пени.
Истец в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., пени за период с 31.07.2010 г. по 23.11.2011 г. в размере 115 650 руб., всего в размере 265 650 руб. Уточнение исковых требований оформлено в протоколе судебного заседания.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
Истец на уточненных требованиях настаивает.
Ответчик в предварительное и в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (определение и уведомление в деле). Отзыва на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
Дело слушается в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор целевого (беспроцентного) денежного займа от 10.02.2010 г. № 50.
Предмет договора определен в разделе 1 договора. Ответчику предоставлен займ в размере 300 000 руб.
Срок возврата займа установлен пунктами 1.4., 2.3. договора. Согласно условиям договора займ предоставляется на срок 12 месяцев с момента получения свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Возврат займа производится равными долями, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Займодавца, до 30 числа каждого месяца со дня получения свидетельства.
Порядок предоставления и возврата займа определены в разделе 2 договора.
Ответственность сторон установлена в разделе 3 договора.
В качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику истцом представлены платежное поручение от 10.02.2010 г. № 45 с отметками банка о списании денежных средств со счета истца, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0068.00-2010-7603038920-С-225 от 30.06.2010 г. с приложением, документы приобщены в материалы дела.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2011 г. № 146, копия претензии и доказательства направления ее ответчику представлены, приобщены в материалы дела.
Ответчиком обязанность по возврату долга в установленный договором займа срок исполнена частично. Задолженность по основному долгу составляет 150 000 руб.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв в адрес арбитражного суда не представил, доказательства неполучения денежных средств или погашения задолженности также не представлены.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика по основному долгу, поэтому указанная сумма может быть взыскана с должника на основании статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 31.07.2010 г. по 23.11.2011 г. в размере 115 650 руб.
Ответчик контррасчет по неустойке не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет уточненные требования истца в полном объеме.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лазурь 2008" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Капитал" задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., пени в размере 115 650 руб., всего в размере 265 650 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 313 руб.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-Капитал" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7 руб. 50 коп. (ст. 333.40 НК РФ). Платежное поручение от 30.11.2011 г. № 250 находится в материалах дела.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.А. Соловьева
