Дата принятия: 20 января 2012г.
Номер документа: А82-15490/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-15490/2011
20 января 2012 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Львовича
(ИНН 760200168865, ОГРН 305760224900066)
кНачальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ярославской области старшему судебному приставу Ткаченко Татьяне Николаевне
о признании недействительным постановления об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.11.2011г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 4036/11/25/76
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КроМас»
при участии:
от заявителя– Новиков А.Л. – инд.предприниматель;
Чекалов Д.В. по довер. от 05.10.2010;
от ответчика – Федосеева Л.С. – и.о.нач.отдела, приказ от 22.12.2011;
от 3-го лица– не присутств.;
установил:
Индивидуальный предприниматель Новиков Андрей Львович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ярославской области об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.11.2011г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 4036/11/25/76.
В судебном заседании заявитель поддержал предъявленное требование.
Ответчик представил материалы исполнительного производства, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в пределах полномочий.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 3, частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
24.06.2011 Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9478/2010-35 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КроМас» в пользу индивидуального предпринимателя Новикова А.Л. задолженности в размере 27195305 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (здание торгового центра кадастровый номер 76-76-01/096/2008-473) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4036/11/25/76.
Судебными актами по делу № А82-9478/2010-35 установлено, что указанное здание торгового центра находилось в залоге у индивидуального предпринимателя Новикова А.Л.
01.08.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту и описи подвергнуто указанное здание торгового центра.
25.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. При этом, стоимость имущества определена в размере 27263405 руб. без оценки имущества, на основании начальной продажной цены, установленной решением арбитражного суда.
24.09.2011 торги по продаже заложенного недвижимого имущества (здание торгового центра) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
26.09.2011 нереализованное на торгах имущество предложено взыскателю, который выразил согласие оставить за собой указанное имущество.
27.09.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт и вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
28.09.2011 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации; 01.10.2011 вынесено постановление об отзыве имущества с торгов.
14.11.2011 начальником Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ярославской области вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ввиду отсутствия подписанного залогодержателем и залогодателем соглашения о приобретении заложенного недвижимого имущества. Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 27.09.2011 постановлено считать недействительным.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статья 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно части 1 статьи 89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1 статьи 90 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися (в том числе, по причине подачи заявки на участие в торгах менее двух лиц), организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Частью 2 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ) в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.
К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.
Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (часть 3 статьи 58 указанного Закона).
Согласно части 3 статьи 92 Закона № 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 данной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Закона об ипотеке, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ).
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что судебный пристав-исполнитель предложил имущество взыскателю после проведения первых торгов без получения согласия должника, что противоречит требованиям законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.11.2011г. является законным.
Указание в оспариваемом постановлении на недействительность акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 27.09.2011 не нарушает права и законные интересы заявителя, учитывая незаконность постановления о передаче имущества взыскателю.
С учетом изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Новиковым Андреем Львовичем (ИНН 760200168865, ОГРН 305760224900066) требования о признании недействительным постановления Начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ярославской области старшего судебного пристава Ткаченко Т.Н. об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.11.2011г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 4036/11/25/76, отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Львовичу (ИНН 760200168865, ОГРН 305760224900066) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 200 руб., перечисленную 24.11.2011 по квитанции Северного банка СБ РФ № 1664228162.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
Судья Т.Б.Краснова
