Решение от 15 августа 2011 года №А82-1547/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-1547/2011
 
 
15 августа 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2011
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кокуриной Н.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Ярославльэкспресс-строй"
 
    (ИНН  7604058013, ОГРН  1027600676278)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области
 
    (ИНН  7604016101, ОГРН  1047600432000)
 
    о  признании частично недействительным решения от 21.09.2010 № 06-17/01/24
 
    при участии:
 
    от заявителя – Гладышева Д.А. - по доверенности от 01.02.2011
 
    от ответчика – Шустровой Н.Б. - по доверенности от 12.01.2011, Студеновой И.С. - по доверенности от 01.06.2011, Чернова А.С. - по доверенности от 27.12.2010
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ярославльэкспресс-строй" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 21.09.2010 № 06-17/01/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 826 621 руб., пеней по НДС в сумме 265 632 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 41 042 руб., налога на прибыль в сумме 990 031 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 216 525 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 99 004 руб.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил предъявленные требования: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 21.09.2010 № 06-17/01/24 в части доначисления налога на прибыль в сумме 973 525 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 826 621 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов по данным налогам. Уточнение требований принято судом.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, считает принятое решение законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством об истребовании у банков информации, касающейся участия Бакова В.А. в качестве руководителя ООО «ИнтерСервис» при открытии расчетного счета этой организации и осуществлении расчетов; участия Афанасьевой О.В. как руководителя ООО «Север-С» при открытии расчетного счета этого общества и осуществлении расчетов; а также об истребовании из органов УФМС России информации о времени обращения Бакова В.А. с заявлениями об утере паспорта и о выдаче нового паспорта. Ответчик возражает против удовлетворения названного ходатайства, считая, что получение рассматриваемой информации не изменит сложившейся ситуации и не опровергнет представленных инспекцией доказательств. Суд определил отклонить ходатайство заявителя об истребовании информации, так как ее получение не является необходимым для рассмотрения дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка заявителя. По итогам выездной проверки составлен акт от 17.08.2010 № 06-17/01/24 и принято решение от 21.09.2010 № 06-17/01/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением инспекции налогоплательщик, в частности, привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 41 042 руб.; за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 99 004 руб.; организации предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 826 621 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 990 031 руб., начислены пени по НДС в сумме 265 632 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 216 525 руб.
 
    Решением УФНС России по Ярославской области от 02.12.2010 № 451, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
 
    Заявитель оспаривает решение инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС и исключения из состава расходов по налогу на прибыль за налоговые периоды 2007 и 2008 годов затрат по договорам строительного подряда с ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С», доначисление налогов по иным эпизодам общество не оспаривает.
 
    Инспекцией отказано в применении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2007 года в сумме 407 817 руб., за налоговые периоды 2008 года в сумме 6 940 руб., исключены из состава расходов по налогу на прибыль за 2007 год затраты в сумме 2 265 650 руб., за 2008 год затраты организации в сумме 38 559 руб. по договорам субподряда, заключенным заявителем с ООО «ИнтерСервис», на выполнение ремонтных работ. Инспекцией также отказано в применении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2008 года в сумме 411 864 руб. и исключены из состава расходов по налогу на прибыль за 2008 год затраты общества в сумме 2 699 991 руб. по договору субподряда заявителя с ООО «Север-С» на выполнение ремонтных работ. Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов и налоговых вычетов, признаны инспекцией недостоверными. В решении инспекция указала, что организации – субподрядчики имеют признаки «фирм-однодневок», «массового» учредителя и руководителя, не имели имущества и работников. Баков В.А., значащийся по данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «ИнтерСервис», при допросе отрицал свою причастность к деятельности ООО «ИнтерСервис». Экспертизой установлено, что подписи от его имени в первичных документах выполнены не Баковым В.А., а другим лицом. Аналогично Афанасьева О.В., числящаяся по данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Север-С», при допросе сообщила, что ничего не знает об этой фирме, документов не подписывала. Экспертизой установлено, что печати ООО «Север-С» в нескольких актах о приемке выполненных работ являются изображениями печати, а не оттисками мастичной печати. Инспекция также ссылается на то, что у фирм – субподрядчиков отсутствуют лицензии на выполнение строительных работ.
 
    Оспаривая решение инспекции, заявитель полагает, что у него имеются все необходимые первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты и расходы. То обстоятельство, что документы субподрядчика подписаны не руководителем организации, а другим лицом, само по себе, по мнению заявителя, не может служить основанием для доначисления налогов. Налогоплательщик не согласен с выводом налогового органа о неосуществлении субподрядчиками реальных хозяйственных операций по выполнению ремонтных работ. По утверждению общества, оно проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.
 
    Оценивая обстоятельства дела и позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Как установлено п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Суд согласился с заявителем в том, что налоговые вычеты по НДС и расходы при исчислении налога на прибыль по реально осуществленным операциям приобретения ремонтных работ по счетам-фактурам ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» заявлены правомерно.
 
    По договорам строительного подряда от 21.05.2007 и от 18.07.2007 Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис» по заданию заявителя выполнены электротехнические, сантехнические ремонтные работы и установка потолков в Санатории им. Воровского. Указанный субподрядчик привлекался заявителем для исполнения его обязательств по договору подряда от 30.03.2007 № 21/07, заключенному обществом с ЗАО «Санаторий им Воровского В.В.».
 
    По договору строительного подряда от 20.03.2007 Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис» по заданию заявителя выполнены работы по реконструкции помещений инженерного корпуса ОАО «НИИшинмаш». В данном случае субподрядчик привлекался заявителем для исполнения его обязательств по договору строительного субподряда от 14.11.2006 № 31/08/45, заключенному обществом с ОАО «Резиноасбопроект».
 
    По договору строительного подряда от 16.01.2008 Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис» по заданию заявителя выполнены электротехнические работы в помещении по адресу: г. Ярославль, Первомайский пер., д. 3а. Субподрядчик привлекался заявителем для исполнения его обязательств по договору на выполнение электромонтажных работ от 29.12.2007 № 033, заключенному обществом с собственником помещений Аксенфельдом А.Э.
 
    По договору строительного подряда от 16.01.2008 Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис» по заданию заявителя выполнены работы по ремонту электропроводки в здании Департамента государственного регулирования хозяйственной деятельности по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 18. Субподрядчик привлекался заявителем для исполнения его обязательств по договору на выполнение работ по ремонту электропроводки от 16.01.2008 № 108/01, заключенному обществом с Департаментом государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области.
 
    По договору подряда на выполнение ремонтных строительных работ от 30.07.2008 № 108/11 Обществом с ограниченной ответственностью «Север-С» по заданию заявителя выполнены работы по капитальному ремонту жилого корпуса Туношенского пансионата для ветеранов войны и труда. Субподрядчик привлекался заявителем для исполнения его обязательств по государственному контракту от 14.07.2008 № 08/147-ГК, заключенному с Департаментом труда и социальной поддержки населения Ярославской области, и договору подряда на выполнение ремонтных строительных работ от 16.07.2008 № 24/07-Р, заключенному обществом с ГСУ СО ЯО «Туношенский пансионат для ветеранов войны и труда».
 
    В подтверждение расходов и налоговых вычетов заявителем представлены перечисленные договоры с субподрядчиками, выставленные ими счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 с указанием конкретных видов работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Они свидетельствуют о приобретении заявителем у ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» ремонтно-строительных работ. Все указанные первичные документы подписаны со стороны субподрядчиков и заверены их печатями, позволяют идентифицировать суть хозяйственной операции, ее участников и установить факт приемки обществом работ и принятие заявителем работ к учету. Оплата принятых работ произведена заявителем в безналичном порядке.
 
    Также общество представило в суд договоры с заказчиками, для исполнения обязательств по которым привлекались субподрядчики, счета-фактуры и акты выполненных работ к ним, справки о стоимости выполненных работ.
 
    Судом исследованы перечисленные первичные документы, противоречий в них не выявлено. Выполненные субподрядчиками работы сданы заявителем заказчикам по актам о приемке выполненных работ.
 
    Перечисленные документы подтверждают совершение обществом реальных хозяйственных операций по приобретению строительных работ у ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С», понесенные расходы и налоговые вычеты по НДС документально подтверждены. Доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены рассматриваемые налоговые вычеты и расходы, ответчиком не представлено.
 
    Инспекцией представлены доказательства того, что Баков В.А. и Афанасьева О.В., которые являлись по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителями ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» соответственно и от имени которых подписаны спорные документы, в действительности не подписывали их. При этом ответчик ссылается на показания, содержащиеся в протоколах допросов свидетелей Бакова В.А. и Афанасьевой О.В., на экспертное заключение от 25.06.2010 № 207/6-4-1.1,  208/6-4-3.1, в котором изложен вывод о подписании документов ООО «ИнтерСервис» не Баковым В.А., а другим лицом. При этом оттиски печати ООО «ИнтерСервис» на первичных документах нанесены с использованием клише, выполненного с соблюдением правил технологии изготовления печатей. Согласно заключению эксперта от 24.06.2010 № 205/6-4-1.1, 206/6-4-3.1 решить вопрос о том, Афанасьевой О.В. или другим лицом выполнены подписи на документах ООО «Север-С», не представляется возможным. Экспертизой также установлено, что в договоре подряда и 3 актах о приемке выполненных работ оттиски печати ООО «Север-С» нанесены с использованием клише, выполненного с соблюдением правил технологии изготовления печатей, а печати ООО «Север-С» на остальных 3 актах о приемке выполненных работ оттисками мастичной печати не являются, а являются изображениями, нанесенными с использованием устройства цветной печати.
 
    Однако то обстоятельство, что первичные документы подписаны со стороны субподрядчиков не лицами, значащимися в учредительных документах в качестве руководителей этих обществ, не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению заявителем работ. Данное обстоятельство при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций не может рассматриваться как основание для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и признании расходов по налогу на прибыль. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 № 18162/09.
 
    Отсутствие оттисков печатей ООО «Север-С» на некоторых актах выполненных работ также не означает, что ремонтные работы не выполнялись.
 
    Из материалов дела следует, что у ООО «ИнтерСервис» с октября 2007 года изменился юридический адрес и руководитель, тогда как в первичных документах за 2008 год указан старый адрес этого общества и ранее работавший директор. Вместе с тем, названные недостатки в оформлении документов не препятствуют идентификации юридического лица – субподрядчика и не говорят об отсутствии самого факта выполнения спорных работ.
 
    Тот факт, что у ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» имелись представители, реально осуществляющие предпринимательскую деятельность от имени этих фирм, подтверждается хотя бы тем, что перечисленные заявителем на расчетные счета субподрядчиков денежные средства использовались этими организациями в финансово-хозяйственной деятельности; имелись лица, которые ими распоряжались.
 
    Выписками по расчетным счетам контрагентов подтверждается, что ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» реально осуществляли различные хозяйственные операции, фактически вели предпринимательскую деятельность.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, в период осуществления спорных хозяйственных операций ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» представляли в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность.
 
    Ссылаясь на договор между заявителем и ОАО «Резиноасбопроект» от 14.11.2006 № 31/08/45, ответчик полагает, что заявитель не мог привлечь для исполнения своих обязательств по данному договору иных лиц. Суд не может согласиться с данным утверждением. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются иждивением ООО «Ярославльэкспресс-строй». В соответствии с ч. 1 ст. 704 ГК РФ это означает, что работа выполняется из материалов ООО «Ярославльэкспресс-строй», его силами и средствами. Положение пункта 12.5 договора о том, что передача сторонами прав и обязанностей по договору третьим лицам не допускается, говорит о невозможности перемены лиц в обязательстве. Однако положения рассматриваемого договора не запрещают ООО «Ярославльэкспресс-строй» воспользоваться предусмотренным ч. 1 ст. 706 ГК РФ правом привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Из договора подряда не вытекает обязанность ООО «Ярославльэкспресс-строй» выполнить предусмотренную в договоре работу лично.
 
    Исследовав содержание договоров подряда со всеми заказчиками, суд установил, что ни государственный контракт от 14.07.2008 № 08/147-ГК и договор подряда от 16.07.2008 № 24/07-Р с ГСУ СО ЯО «Туношенский пансионат для ветеранов войны и труда», ни иные договоры подряда с заказчиками не обязывали ООО «Ярославльэкспресс-строй» выполнить работу лично и не запрещали ему привлечь для выполнения ремонтно-строительных работ субподрядчиков.
 
    В отношении доводов инспекции об отсутствии у ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» лицензий заявитель обоснованно ссылается на то, что с 01.01.2007 лицензирование деятельности по строительству прекращено.
 
    Выводы ответчика о том, что контрагенты заявителя имеют «массового» учредителя и руководителя; не имеют работников и имущества, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов и признании расходов. Право заявителя учесть налоговые вычеты и расходы не может быть поставлено в зависимость от того, исполняет ли его контрагент свои налоговые обязательства, или от других действий контрагента. Субподрядчики могли привлекать персонал на основании гражданско-правовых договоров.
 
    Оценив все доводы сторон и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о неосуществлении заявителем и его контрагентами спорных операций по приобретению субподрядных работ. Инспекция не опровергла утверждение заявителя о реальности данных операций. При этом инспекция не установила взаимозависимости, аффилированности между заявителем и его контрагентами и не доказала, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что документы ООО «ИнтерСервис» и ООО «Север-С» подписаны со стороны субподрядчиков неуполномоченными лицами с указанием ложных сведений о фамилии гражданина, подписавшего документ.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что операции по приобретению заявителем ремонтно-строительных работ имели место, налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль документально подтверждены, в отсутствие доказательств обратного предполагается, что налогоплательщик действовал добросовестно.
 
    В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 21.09.2010 № 06-17/01/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ярославльэкспресс-строй", в части доначисления
 
    налога на прибыль в сумме 973 525 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль,
 
    налога на добавленную стоимость в сумме 826 621 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославльэкспресс-строй" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на возмещение расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                              Н.О. Кокурина