Решение от 15 февраля 2012 года №А82-15449/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль
 
Дело №  А82-15449/2011
 
15 февраля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Фроловичевой М.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское»  (Рыбинское МУ МВД России)
 
    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сурикова Максима Александровича (ОГРН 307761009900046, ИНН 761012508454) по  ст. 14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии
 
    от заявителя: не явились;
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол: не явились,
 
 
    установил:
 
    Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сурикова Максима Александровича на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ему торговой точке товаров, маркированных логотипами товарных знаков «Adidas», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    При решении вопроса о привлечении индивидуального  предпринимателя Сурикова М.А. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Протоколом об административном правонарушении АА № 112738 от 11.11.2011г., составленным инспектором центра по исполнению административного законодательства Рыбинского МУ МВД России, установлен факт реализации 05.10.2011г. в принадлежащей индивидуальному предпринимателю Сурикову М.А. торговой точке, расположенной по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Луначарского, д. 16,  спортивных брюк в количестве 1 пары, спортивной куртки в количестве 1 штуки, маркированных логотипами товарных знаков «Adidas», правообладателями которых являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.».
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта Попова Е.А. Экспертно-криминалистического центра УВД по Ярославской области от 27.10.2011г. №01-1352, изъятые у предпринимателя и представленные на экспертизу образцы продукции (спортивные брюки в количестве 1 пары, спортивная куртка в количестве 1 штуки), маркированные товарными знаками «Adidas», содержат товарный знак «TheSportPerformancelogo» (образованный словесным товарным знаком «Adidas» и «3-barslogo»), изображения которого отличается от оригинального товарного знака «TheSportPerformancelogo» по взаиморасположению словесного товарного знака «Adidas» и товарного знака «3-barslogo» между собой: точки соприкосновения словесного товарного знака «Adidas» и товарного знака «3-barslogo» отсутствуют, а в образце прямолинейный элемент первой буквы «d» соприкасается с первым четырехугольником углами, надстрочный элемент буквы «i» по всей ширине верхней части соприкасается с нижней частью второго четырехугольника, прямолинейный элемент второй буквы «d» соприкасается со вторым четырехугольником углами.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
 
    Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Судом не установлено пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, такие доказательства в деле отсутствуют. При этом суд учитывает, что предприниматель Суриков М.А. ранее фактов продажи контрафактной продукции не допускал.
 
    Учитывая незначительное количество товара, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Сурикова М.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Сурикова Максима Александровича (ОГРН 307761009900046, ИНН 761012508454) от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Изъятую протоколом от 05.10.2011г. продукцию  уничтожить. Уничтожение контрафактной продукции поручить Рыбинскому МУ МВД России.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
Н.Л. Ловыгина